Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А53-27426/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27426/2014

12 февраля 2015 года                                                                        15АП-23874/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии:

от заявителя: представителя Комоза Э.Д. по доверенности от 30.12.2014;

от заинтересованного лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Миг-СТ»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.12.2014 по делу № А53-27426/2014

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью «Миг-СТ»

о привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Миг-СТ» (далее – общество, ООО «Миг-СТ») о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2014 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере 200 000 рублей. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Общество в жалобе указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

В судебном заседании представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя административного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.09.2014 в рамках проведения мониторинга установленных минимальных цен и признаков нелегального оборота при реализации алкогольной продукции в розничной торговле административным органом установлено, что в магазине розничной торговли «Продукты», принадлежащем ООО «Миг-СТ», находящемуся по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Чехова, 331, реализуется алкогольная продукция, маркированная ФСМ имеющими визуальные признаки поддельности сведений, в том числе:

- водка «Ивушка люкс» емкостью 0,5л., крепостью 40%, дата розлива 06.09.2013, производитель ООО «Родник и К» (адрес производства: Россия, 141004, Московская область, г. Мытищи, ул. Силикатная, д. 17);

- водка «Иван Стограммофф» емкостью 0,5л., крепостью 40%, дата розлива 06.09.2013, изготовитель ООО «Родник и К» (адрес производства: Россия, 141004, Московская область, г. Мытищи, ул. Силикатная, д. 17);

- водка «Застолье» емкостью 0,5л., крепостью 40%, дата розлива 24.09.2013, изготовитель ОАО «Шуйская водка» (адрес производства: Россия, 155901, Ивановская область, г. Шуя, ул. Завокзальная, 17);

- водка особая «Доктор Столетов», емкостью 0,1л., крепостью 40%, дата розлива 30.12.2013, изготовитель ОАО «Шуйская водка» (адрес производства: Россия, 155901, Ивановская область, г. Шуя, ул. Завокзальная, 17).

По данному факту в отношении ООО «Миг-СТ» 08.09.2014 возбуждено дело об административном правонарушении № 11-17/183 по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

На вышеуказанную алкогольную продукцию не представлены первичные сопроводительные документы (товаро-транспортные накладные, справки А и Б, декларация о соответствии или сертификат соответствия, удостоверение о качестве).

29.09.2014 (вх. №СЗ-5787) ООО «Миг-СТ» представлены первичные сопроводительные документы на вышеуказанную алкогольную продукцию. Однако, на водку особую «Доктор Столетов», емкостью 0,1л., крепостью 40%, дата розлива 30.12.2013, производства ОАО «Шуйская водка», отсутствуют справки А и Б: кТТН№288128 от 26.08.2014.

На момент проведения осмотра установлен факт отсутствия документов, подтверждающих качество и легальность оборота алкогольной продукции, находящейся в розничной продаже в соответствии с требованиями ст. 10.2, ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

Таким образом, на момент проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (протокол осмотра № 11-17/183 от 08.09.2014), установлен факт отсутствия всех необходимых документов, подтверждающих качество и легальность оборота алкогольной продукции, находящейся в розничной продаже, в соответствии со ст. 10.2, ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

16.10.2014 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции управления в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя - директора ООО «Миг-СТ» составлен протокол № 11-17/210 об административном правонарушении в отношении ООО «Миг-СТ» по признакам части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признает правомерным привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции пришел к правильному и основанному на обстоятельствах дела выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Так, частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) предусмотрено, что данный Закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 указанного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Кроме того, в указанной сфере действуют Правила продажи алкогольной продукции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила).

Согласно пункту 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

- сертификат или декларация о соответствии;

- копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

- товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, а орган, ее зарегистрировавший). Документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что реализация алкогольной продукции должна осуществляться только при наличии товаросопроводительных документов, подтверждающих ее легальность - сертификатов соответствия, товаротранспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным.

Ответственность за соблюдением законодательства в сфере оборота алкогольной продукции возложена на продавца.

Судом первой инстанции установлено, что спорная алкогольная продукция была обнаружена в магазине общества, следовательно, организация осуществляла оборот указанной продукции, что подтверждается протоколом осмотра от 08.09.2014 № 11-17/183. Данный протокол подписан на каждой странице двумя понятыми.

Апелляционным судом отклоняется как необоснованный довод апелляционной жалобы о том, что понятых не было при проведении осмотра помещений, принадлежащих обществу, а также при взятии проб и образцов.

В соответствии с частью 1 статьи 25.7 КоАП РФ должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Совершение процессуальных действий с участием двух понятых подтверждается их подписями, зафиксированными в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 11-17/183 от 08.09.2014, а также протоколе о взятии проб и образцов по делу об административном правонарушении № 11-17/183 от 08.09.2014. Каких-либо замечаний к вышеуказанным процессуальным документам общество не заявляло.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что у общества на момент проведения осмотра помещений и территорий (08.09.2014) в магазине, отсутствовали документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции, определенных федеральным законом. Документы представлены ООО «Миг-СТ» в административный орган