Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А53-17984/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

газовое оборудование.

Данный довод правомерно отклонен суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включается, в частности,  внутридомовая инженерная система газоснабжения.

Понятия «внутридомовое» и «внутриквартирное» газовое оборудование раскрыто в постановлении Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

Исходя из содержания данных понятий, у ответчика, согласно пояснениям ответчика, отсутствует внутриквартирное газовое оборудование. Однако данное обстоятельство не снимает с ответчика обязанности по содержанию общего имущества – внутридомовой инженерной системы газоснабжения.

Истец подтвердил факт несения расходов на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

Истцом представлен договор №229 ж от 11.12.2012, заключенный между истцом (заказчиком) и ОАО «Таганрогмежрайгаз» (исполнителем), предметом которого является обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение.

В дело представлено приложение №3 к договору №229 ж от 11.12.2012, с перечнем основных объектов общедомового газового оборудования в жилом доме по адресу Театральная, дом №6 – л.д. 85.

В подтверждение несения затрат на газовое обслуживание истцом также представлены выборочно сметы к договору №229ж от 11.11.2012 за июль, август 2014, акты об оказании услуг ОАО «Таганрогмежрайгаз» от 05.12.2013, от 14.10.2014, свидетельствующие об оказании услуг истцу как управляющей компании дома, подписанный сторонами график работ по техническому обслуживанию газового оборудования жилого фонда на 2014 год – 2015 год,  в котором в том числе согласовано обслуживание дома по Театральной, 6 в первом полугодии 2015 года.

Таким образом, возражения ответчика не основаны на нормах материального права, являясь оперативным управляющим помещений в жилом доме по адресу г.Таганрог, ул.Театральная, 6 ответчик обязан нести расходы на содержание общего имущества, в том числе внутридомовой инженерной системы газоснабжения.

Сопоставление расчета истца с тарифами,  утвержденными постановлением Администрации г. Таганрога № 2155 от 18.06.2012, позволяет сделать вывод, что расчет истца законные интересы ответчика не нарушает. В расчете принята площадь 490 кв.м., тогда как согласно выписке из ЕГРП площадь помещения ответчика составляет 577,1 кв.м – л.д.4, 68.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы, заявителем при подаче жалобы уплачено 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2014 по делу №А53-17984/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры Централизованная библиотечная система г. Таганрога в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                              О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                          В.В. Галов

М.Н. Малыхина