Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А53-23614/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на проведение которых они не имеют права, что отражено акте проверки, в котором содержатся сведения о возвращении купленного товара продавцу и денег покупателю в размере 50 руб. (л.д.47).

Следовательно отсутствуют надлежащие доказательства непримения обществом ККТ при реализации товаров. Наличие излишка в кассе так же не является доказательством этого факта, т.к. указано выше, от покупки проверяющими пива «Балтика» денежные средства возвращены проверяющим, т.е. не могли образовать указанный излишек; доказательств совершения реализации иных товаров без применения ККТ инспекцией не приведено.

При таких обстоятельствах проведение должностным лицом налоговой инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона.

Поскольку наличие в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, должно обеспечиваться надлежащими доказательствами, подтверждающими факт реализации товаров, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств совершения обществом вмененного административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, довод инспекции о том, что не дана оценка акту о проверке наличных денежных средств кассы и фискальному отчету контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), в которых зафиксированы излишки в размере 317,16 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об административных правонарушениях государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем, вопрос о государственной пошлине не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 декабря 2008 года по делу № А53-23614/2008-С4-55 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Каменск-Шахтинскому – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко