Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А32-21763/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Краснодарском крае.

Из материалов дела следует, что выставленные ответчиком счета N 1703-00095 от 17.03.2014 г. на сумму 188 100 руб. и N 2003-00033 от 20.03.2014 г. на сумму 47 100 руб. были подписаны со стороны общества именно руководителем филиала ООО "Компания "Пассат" Калюжным Н.В. и бухгалтером Рубцовой Т.Ю. Также имеется оттиск печати общества. Таким образом, наличие у лица, подписавшего счет, доступа к печати общества подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Именно указанным лицом совершена сделка, о заключении которой настаивает ответчик. Таким образом, Колюжный Н.В. являлся уполномоченным лицом как по заключению договора, путем направления счетов, так и по его расторжению путем направления гарантированного письма на требование вернуть денежные средства.

Более того, ООО "Компания "Пассат" по доверенности от 09.01.2014 №9 уполномочило Калюжного Н.В. подписывать от имени общества товарные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи, счет, счета-фактуры (л.д. 39). Между тем, сам ответчик настаивает на заключении между сторонами договора путем направления оферты и акцепта, тем самым признавая полномочия Колюжного Н.В.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы  от имени ООО "Компания "Пассат" (в том числе и гарантийное письмо) подписаны надлежащим его представителем руководителем филиала Калюжным Н.В.

Проверяя довод истца об отсутствии продукции на складе, суд направил соответствующий запрос ответчику.

Последний представил копию договора аренды  склада от 15.05.2012г., заключенного с ОАО «Содружество-92», между тем, срок договора аренды установлен на 11 месяцев до 15.04.2013г. При этом ответчиком представлено в суд апелляционной инстанции письмо ОАО «Содружество-92»  о расторжении договора с 28.08.2014г.  таким образом, с указанного момента, обязательства по предоставлению продукции с указного в счетах склада не могли быть исполнены.

В доказательство наличия продукции на складе ответчик направил копии  документов (одна нечитаемая) на иностранном языке с перечнем характеристик.

Из представленных документов наличие продукции трубы MIRROR 600 GRIT на складе в Краснодарском крае суд не установил. В соответствии со ст. 75 АПК РФ к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык. Данные документы суду не представлены.

   Данные документы не содержат реквизитов ответчика, перемещения продукции на спорный склад.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил в материалы дела допустимые доказательства наличия товара соответствующей марки и качества как на складе в период  направления гарантийного письма в апреле 2014г., так и на момент вынесения судом решения. При этом, уполномоченный представитель ответчика направил гарантийное письмо о возврате денежных средств, тем самым расторгнув договор.

При таких обстоятельствах, поскольку факт уклонения ответчика от возврата денежных средств в сумме 235 200 руб. истцу подтвержден материалами дела, денежные средства не возвращены ответчиком, при этом ответчик их удерживал и после предъявления истцом претензии от 25.03.2014, после предъявления настоящего иска в суд, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 235 200 руб. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2014 по 27.06.2014 в размере 3 880, 80 руб.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным,  в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за период с 16.04.2014 по 27.06.2014 в размере 3 880, 80 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленных требований истец в материалы дела представил договор на оказание юридических услуг от 16.06.2014, квитанцию к приходному кассовому ордеру об оплате 30 000 руб., доверенность от 16.06.2014.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.3. Решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 г. размер вознаграждения за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 3500 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 рублей. Этим же решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края также определены минимальные ставки за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 35000 рублей, или не менее 7000 рублей за каждый день работы.

Принимая во внимание изложенное, факт оплаты услуг представителя, оценив представленные в подтверждение понесенных расходов документы, апелляционный суд пришел к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. является обоснованной и разумной.

Уплата госпошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы  возлагается на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судами истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2014 по делу №А32-21763/2014 отменить.

Взыскать с ООО "Компания "Пассат" (ИНН 7806476687, ОГРН 1127847237847) в пользу ИП Милещенко Андрея Леонидовича (ИНН 230802626319) 235 200 руб. задолженности, 3 880 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. судебных расходов на представителя.

Взыскать с ООО "Компания "Пассат" в доход федерального бюджета РФ 9 781, 60 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

И.В. Пономарева