Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А53-24467/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей; членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона; документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Федерального закона № 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

Пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик вправе устанавливать, в том числе, требования о подтверждении правомочии участника закупки заключать контракт.

Пункт 2 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 04.06.2014г. № 140-ФЗ.

В силу статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 04.06.2014г. № 140-ФЗ, закон вступает в силу со дня его официального опубликования. На официальный интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru), закон опубликован 04.06.2014г. Следовательно, указанный закон вступил в законную силу до опубликования заказчиком извещения по аукциону №0158100006214002053 «поставка и монтаж кондиционеров».

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требования к составу и содержанию заявки на участие в аукционе заказчиком были установлены в нарушение требований части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, выводы управления, поддержанные судом первой инстанции, о нарушении заявителем положений части 1 статьи 64, части 7 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ при проведении электронного аукциона №0158100006214002053 «поставка и монтаж кондиционеров» являются обоснованными.

В апелляционной жалобе заявитель указывает о том, что внеплановые проверки закупок проводятся на основании:

- Приказа ФАС России от 24.07.2012г. № 498 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений» (далее - приказ № 498);

- Приказа ФАС России от 25.05.2012г. № 340 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации» (далее - приказ № 340).

Данный довод заявителя судом не принимается, поскольку основан на неправильном применении норм материального права. Заявитель не обосновал, что управлением допущены существенные нарушения указанных приказов, которые повлекшие за собой существенные нарушения прав заявителя. Кроме того, в рассматриваемом случае нарушение требований названных приказов само по себе не влечет незаконность оспариваемого решения управления.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции внеплановые проверки соблюдения требований закона проводятся на основании статьи 99 Закона № 44-ФЗ.

В Ростовское УФАС России поступило обращение заявителя о нарушении норм Закона № 44-ФЗ и на основании пункта 2 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ проведена внеплановая проверка закупки № 0158100006214002053.

В статье 99 Закона № 44-ФЗ нет пресекательных сроков для проведения внеплановой проверки на основании информации о нарушении положений Закона № 44-ФЗ и для изготовления решения по итогам данной проверки.

Аналогичная правовая позиция по данному вопросу высказана в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2013г. по делу А53-33168/2012.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2014г. по делу № А53-24467/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              Н.Н. Смотрова

                                                                                                                         С.С. Филимонова