Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А53-21260/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в реестр требований кредиторов должника, при этом сделки совершены не в процессе обычной хозяйственной деятельности и превышают один процент стоимости активов должника.

В связи с изложенным, суд пришел к обоснованному выводу, что заявленные конкурсным управляющим требования подлежат удовлетворению.

Доводы ООО «Проактив» о том, что большинство спорных сделок совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника более чем за три месяца до возбуждения дела о банкротстве, должник получил по сделкам равноценное встречное обеспечении, ООО «Проактив» не было и не могло быть осведомлено о неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, рассмотрены и отклонены апелляционным судом, поскольку спорные сделки были совершены в период с даты принятия заявления о признании должника банкротом (09.10.13), а также одного месяца до этой даты, не совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности,  сумма платежей по взаимосвязанным сделкам составляет более 1% стоимости активов должника.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2014 по делу № А53-21260/2013, с учетом определения от 12.01.15, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Н.В. Сулименко