Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А53-25499/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25499/2014

11 февраля 2015 года                                                                        15АП-24058/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2014 по делу № А53-25499/2014,

принятое судьей Бондарчук Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Умелец»

к ГУ УПФР в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Умелец» (далее – ООО «Умелец») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области (далее – ГУ УПФР в г. Сальске) о признании недействительными решений от 22.09.2014 №№ 07105114 РК 0005962, 07105114 РК 0005967, 07105114 РК 0005968, 07105114 РК 0005969.

Решением суда от 20.11.2014 заявленные  требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что право на применение пониженных ставок страховых взносов подтверждено лицензиями, предоставляющими обществу право занятия фармацевтической деятельностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ УПФР в г. Сальске и Сальском районе обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что фармацевтической деятельностью вправе заниматься лица, имеющие специальное образование и сертификат специалиста.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ООО «Умелец» в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО «Умелец» зарегистрировано в ГУ - УПФР в г. Сальске Ростовской области в качестве страхователя.

Органу пенсионного фонда обществом были представлены следующие расчеты страховых взносов (РСВ 1):

-   25.04.2013 и 07.08.2013 за 1 квартал 2013 года с применением пониженного тарифа страховых взносов (код тарифа 11) на 28 работников, имеющих сертификат специалиста на занятие фармацевтической деятельностью, и с применением кода тарифа 53 на 11 работников, не имеющих сертификата специалиста.

-   07.08.2013 за полугодие 2013 года с применением пониженного тарифа страховых взносов (код тарифа 11) на 27 работников, имеющих сертификат специалиста на занятие фармацевтической деятельностью, и с применением кода тарифа 53 на 9 работников, не имеющих сертификата специалиста.

-   06.11.2013 за 9 месяцев 2013 года с применением пониженного тарифа страховых взносов (код тарифа 11) на 28 работников, имеющих сертификат специалиста на занятие фармацевтической деятельностью, и с применением кода тарифа 53 на 11 работников, не имеющих сертификата специалиста.

-   12.02.2014 за 2013 год с применением пониженного тарифа страховых взносов (код тарифа 11) на 26 работников, имеющих сертификат специалиста на занятие фармацевтической деятельностью, и с применением кода тарифа 53 на 12 работников, не имеющих сертификата специалиста.

02.07.2014 и 03.07.2014 ООО «Умелец» представило учреждению пенсионного фонда уточненный РСВ-1 за I квартал 2013 года с применением пониженного тарифа страховых взносов (код тарифа 11) на 39 работников, за полугодие 2013 года с применением пониженного тарифа страховых взносов (код тарифа 11) на 36 работников, за 9 месяцев 2013 года с применением пониженного тарифа страховых взносов (код тарифа 11) на 37 работников и за 2013 год с применением пониженного тарифа страховых взносов (код тарифа 11) на 38 работников.

В целях подтверждения ООО «Умелец» права на применение пониженных тарифов страховых взносов ГУ УПФР в г. Сальске и Сальском районе направило обществу требования: от 30.07.2014 №№ 07105114ИД0001210,  07105114ИД0001211, 07105114ИД0001212, 07105114ИД0001213 о предоставлении сертификатов специалистов работников ООО «Умелец» на занятие фармацевтической деятельностью за период с 1 квартала по 4 квартал 2013 года.

Письмом от 06.08.2014 ООО «Умелец» уведомило пенсионный фонд о невозможности предоставления указанных документов, указав, что сертификаты специалистов не являются документами, подтверждающими правильность исчисления и своевременность уплаты страховых взносов.

В связи с непредставлением истребованных документов ГУ УПФР в городе Сальске и Сальском районе Ростовской области были составлены акты от 20.08.2014 №№ 07105130005143, 07105130005159, 07105130005163, 07105130005164 и по результатам их рассмотрения вынесены решения от 22.09.2014 №№ 07105114 РК 0005962, 07105114 РК 0005967, 07105114 РК 0005968, 07105114 РК 0005969, которыми ООО «Умелец» привлечено к ответственности за непредставление в орган контроля за уплатой страховых взносов документов, необходимых для осуществления контроля за уплатой страховых взносов, в виде штрафа в общей сумме 14 200 рублей.

Считая незаконными решения, ООО «Умелец» оспорило их в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий недействительности решений органа пенсионного фонда подтверждено материалами дела.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакции, действовавшей в 2013 году) в течение переходного периода 2011 - 2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон №61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

В силу пункта 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона №61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В соответствии с пунктом 35 статьи 4 Федерального закона №61-ФЗ аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями указанного закона.

В силу части 1 статьи 55 Федерального закона №61-ФЗ аптечными организациями осуществляется розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе аптечными организациями.

В силу пункта 2 указанного постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Умелец» является аптечной организацией, которая осуществляет фармацевтическую деятельность на основании соответствующей лицензии и уплачивает единый налог на вмененный доход.

Будучи плательщиком единого налога на вмененный доход, располагая лицензией на осуществление фармацевтической деятельности, Общество заявило о применении пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Фармацевтическую деятельность осуществляет именно ООО «Умелец», которое в связи с осуществлением указанной деятельности заявило о применении пониженных тарифов в отношении выплат и вознаграждений, производимых своим работникам, участвующим в его деятельности.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы, поскольку в данном случае фармацевтическую деятельность осуществляет Общество, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 100 Закона №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что она определяет круг физических лиц, которые вправе заниматься фармацевтической деятельностью в Российской Федерации.

Системный анализ вышеприведенных норм Закона №61-ФЗ и Закона №212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность, поскольку в силу части 1 статьи 52 Закона №61-ФЗ такую деятельность осуществляет аптечная организация.

Согласно законодательному определению понятия фармацевтической деятельности, указанный вид деятельности включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, изготовлению лекарственных препаратов, в котором помимо фармацевтов-провизоров участвуют и иные работники организации (в том числе не имеющие специального образования).

В пункте 10 части 1 статьи 58 Федерального закона №212-ФЗ используется термин «осуществление», а не «занятие» фармацевтической деятельностью, который является шире последнего по своему значению.

Учитывая, что положения пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае юридического лица, которым выступает аптечная организация, заявитель является плательщиком ЕНВД и осуществляет фармацевтическую деятельностью, апелляционный суд считает, что ООО «Умелец» вправе применять пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в деятельности предприятия, облагаемой ЕНВД.

Таким образом, сертификаты специалистов не относятся к документам, подтверждающим право аптечной организации – ООО «Умелец» на применение пониженных тарифов страховых взносов.

При таких обстоятельствах, у ГУ УПФР в г. Сальске, применительно к периоду отчетности (2013 год), отсутствовали основания для