Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А53-25704/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1 экземпляр хранится у оператора связи.

Согласно пункту 10 Правил ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел.

Так, оспариваемое предписание вынесено на основании акта проверки от 10.09.2014. Согласно указанному предписанию, общество обязано устранить нарушение требований: ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»; пункт 9 раздела XIV Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.200 № 87; п. 10 лицензии Роскомнадзора № 91090; п. 7, 10 Правил взаимодействия операторов связи уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.200 № 538.

Срок, в течение которого обществу необходимо устранить нарушения – не позднее дня, следующего за днём получения предписания.

Между тем, согласно положений пункта 7 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 №538, статьи 64 Федерального закона №126-ФЗ, действия которые следует совершить обществу регламентированы как сроком, который составляет до 3 месяцев, так и действиями иных лиц, а именно уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, совершение предписанных Управлением действий в срок, установленный оспариваемым предписанием, фактически не возможно.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности его, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определённый срок, за нарушение которого наступают определенные последствия для общества.

Так, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое предписание не содержит конкретных указаний, которые следовало совершить обществу, направленных на устранение выявленных нарушений.

Довод управления о том, что порядок и способ устранения выявленных нарушений следует из самих формулировок предписания и сводится к прекращению конкретных нарушений путем приведения в соответствие с действующим законодательством, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 85 Приказа Минкомсвязи РФ от 14.11.2011 № 312 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства РФ в области персональных данных" в случае выявления по результатам проверки нарушения требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных, вместе с актом выдается предписание об устранении выявленных нарушений.

Пункт 86 Административного регламента предусматривает определенные требования к содержанию предписания.

В соответствии с пунктом 86  Административного регламента в предписании об устранении выявленных нарушений указываются, в том числе: содержание нарушения и основание выдачи предписания. Предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Выявление смысла ненормативного акта путем сопоставления его текста с иными документами, в которых государственный орган выявил факт нарушения законодательства, является недопустимым, так как неисполнение нарушителем таких ненормативных актов ввиду неясности приведет к применению в отношении него санкции, предусмотренной законодательством Российской Федерации за неисполнение требований.

При этом, лицо, обязанное исполнить указания имеющего властный характер ненормативного акта уполномоченного органа, само определяет мероприятия, связанные с его исполнением, однако, оно должно знать, что именно подлежит устранению.

Оценив текст оспариваемого предписания (т. 1 л.д. 42-43), содержащего требование об устранении выявленного нарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно сформулировано неясно и неточно, поскольку не содержит должного описания выявленного нарушения, не конкретизировано и не содержит перечень действий, которые заявитель должен совершить или от совершения которых должен воздержаться.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что предписание Управления от 10.09.2014 № П-91090, 91091-61-04/0140 не соответствует требованиям Федерального закона №126-ФЗ, поскольку является не исполнимым в силу отсутствия указания на совершение обществом конкретных действий, направленных на устранение выявленных нарушений, а также срока совершения таких действий, является обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2014 по делу № А53-25704/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        О.Ю. Ефимова