Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А53-15550/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие арендных отношений сторон подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, договором аренды транспортных средств. Доказательства выполнения арендатором в полном объеме обязанности по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными кредитором в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено наличие долга в сумме 1 079 097 руб. 23 коп.

Поскольку заявленное требование в сумме 1 079 097 руб. 23 коп. подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд посчитал его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в третью очередь.

Таким образом, требования заявителя в общей сумме 1 079 097 руб. 23 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что заявителем не представлены доказательства нахождения в собственности ООО «Ростовская угольная компания» транспортных средств, переданных по договорам аренды, отклоняется судом апелляционной инстанции как формально заявленный. Каких-либо доказательств не передачи транспортных средств в аренду кредитором должнику банк не представил, заявлений о фальсификации в суде первой инстанции банк не заявил. Должник   возражений в отношении передачи ему транспортных средств не представил.

Ссылка на непредставление какой-либо переписки сторон по договорам аренды транспортных средств и иного имущества, апелляционным судом во внимание не принимается, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют возражения должника.  Неоплаченная должником сумма задолженности отражена в подписанных сторонами актах сверки взаимных расчетов.

Также являются необоснованными доводы о том, что невозможно определить размер задолженности по арендной плате и период, за который она образовалась, поскольку в материалы дела представлены акты выполненных работ за конкретные периоды и акты сверки.

Довод банка о  том, что при заключении договоров аренды имеются признаки злоупотребления правом, апелляционным судом рассмотрен и отклонен как не нашедший подтверждение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2014 по делу № А53-15550/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Н.В. Шимбарева