Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А53-22751/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22751/2014

10 февраля 2015 года                                                                        15АП-23963/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от ответчика – представитель Луганцева С.Л. по доверенности от 20.08.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Ростовская региональная ипотечная корпорация" на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Брагина О.М.) от 10.12.2014 по делу № А53-22751/2014 по иску Администрации Матвеево - Курганского сельского поселения

(ОГРН 1026101233971, ИНН 6119003088) к ответчику: открытому акционерному обществу "Ростовская региональная ипотечная корпорация"

(ОГРН 1036164024819, ИНН 6164216923) о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Матвеево - Курганского сельского поселения (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ростовская региональная ипотечная корпорация" (далее - ответчик) о взыскании 645 750 рублей штрафа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части соблюдения сроков строительства по муниципальному контракту № 0158300003213000053-0078322-01 участия в долевом строительстве в целях обеспечения жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, от 02.10.2013, по муниципальному контракту № 0158300003213000054-0078322-01 участия в долевом строительстве в целях обеспечения жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, от 02.10.2013, по муниципальному контракту № 0158300003213000055- 0078322-01 участия в долевом строительстве в целях обеспечения жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, от 02.10.2013, по муниципальному контракту № 0158300003213000056-0078322-01 участия в долевом строительстве в целях обеспечения жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, от 02.10.2013, по муниципальному контракту № 0158300003213000057-0078322-01 участия в долевом строительстве в целях обеспечения жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, от 02.10.2013, по муниципальному контракту № 0158300003213000058-0078322-01 участия в долевом строительстве в целях обеспечения жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, от 03.10.2013, по муниципальному контракту № 0158300003213000059-0078322-01 участия в долевом строительстве в целях обеспечения жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, от 03.10.2013, по муниципальному контракту № 0158300003213000060- 0078322-01 участия в долевом строительстве в целях обеспечения жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, от 03.10.2013 и по муниципальному контракту № 0158300003213000061-0078322-01 участия в долевом строительстве в целях обеспечения жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, от 03.10.2013.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований ввиду представленных в материалы дела доказательств.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 645 750 рублей штрафа.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению апеллянта, истец злоупотребляет своим правом, требуя от ответчика уплаты установленных договором штрафных санкций. Кроме того, апеллянт полагает, что размер взыскиваемых санкций является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

По делу был объявлен перерыв до 09.02.2015, о чем размещено объявление на сайте суда в системе Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Матвеево- Курганского района (участником долевого строительства) и ОАО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» (застройщиком) были заключены муниципальные контракты участия в долевом строительстве в целях обеспечения жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей № 0158300003213000053-0078322-01, № 0158300003213000054-0078322-01, № 0158300003213000055-0078322-01, № 0158300003213000056-0078322-01, № 0158300003213000057-0078322-01 от 02.10.2013 г. и № 0158300003213000058-0078322-01, № 0158300003213000059-0078322-01, № 0158300003213000060-0078322-01, № 0158300003213000061-0078322-01 от 03.10.2013, в соответствии с условиями которых застройщик обязался в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства (или указанным им третьим лицам) в муниципальную собственность муниципального образования «Матвеево-Курганский район», а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную контрактом цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В пункте 3.2 контрактов сторонами согласовано, что цена каждого муниципального контракта составляет 717 500 рублей, без чета НДС. Оплата по контракту производится участником по безналичному расчету, 100 % оплата по контракту на расчетный или лицевой счет победителя аукциона или участника аукциона, с которым заключается муниципальный контракт, перечисляется в течение 30 рабочих дней после заключения муниципального контракта (пункт 3.3 муниципальных контрактов).

Согласно пункту 4.1.2 контрактов, застройщик обязан передать участнику в срок не позднее 01 июля 2014 года квартиру по актам приема-передачи, подписанными обеими сторонами, в состоянии, соответствующем условиям контракта, технического задания, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с заключенными муниципальными контрактами Администрация Матвеево-Курганского района выполнила свои обязательства по муниципальным контрактам, перечислив 25.11.2013 по платежным поручениям № 8003291, № 8003285, № 8005495, № 8003288, № 8005493, № 8003282, № 8005497, № 8003293, № 8003295 100 % оплату по муниципальным контрактам, в размере 717.500 руб. (по каждому из контрактов).

Ответчик, в нарушение условий муниципальных контрактов, квартиры Администрации Матвеево-Курганского района по актам приема-передачи до настоящего времени не передал.

Администрация Матвеево-Курганского района направила ОАО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» претензии от 07.07.2014, № 697, № 698, № 696, № 695, № 690, № 691, № 694, № 693, № 692, с требованием в сроки, предусмотренными муниципальными контрактами, выполнить свои обязательства по передаче квартир, однако ответчик оставил указанные претензии без ответа.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании 645 750 рублей штрафа.

Апелляционный суд не усматривает оснований для изменения судебного решения. Фактические обстоятельства дела правильно установлены судом первой инстанции и апеллянтом не оспариваются.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договоров подряда, ввиду чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, норм главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию положениям Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с положениями статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии  положениями статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 330 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 муниципальных контрактов предусмотрено, что в случае нарушения срока передачи застройщиком квартиры, участник вправе потребовать уплату неустойки, а также уплату штрафа в размере 10 % от суммы контракта.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обосновании исковых требований представлены муниципальные контракты участия в долевом строительстве в целях обеспечения жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей № 0158300003213000053-0078322-01, № 0158300003213000054-0078322-01, № 0158300003213000055-0078322-01, № 0158300003213000056-0078322-01, № 0158300003213000057-0078322-01 от 02.10.2013 и № 0158300003213000058-0078322-01, № 0158300003213000059-0078322-01, № 0158300003213000060-0078322-01, № 0158300003213000061-0078322-01 от 03.10.2013 с приложениями к ним, платежные поручения и претензии. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела не представлено.

По мнению апеллянта, истец злоупотребляет своим правом, требуя от ответчика уплаты установленных