Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А32-13579/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по адресу: Краснодарский край, Лазаревский район, город Сочи, п. Лоо, ул. Декабристов,22 в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 18.05.2006 является ПБЮЛ Осадченко Юрий Владимирович.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 02.07.2008 №151/ИГ-р запрещено передавать в субаренду земельные участки на Черноморском побережье в связи с подготовкой  к проведению Олимпийских зимних игр (т.1 л.д.82).

Согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 27.08.2013 за Осадченко Юрием Викторовичем объекты недвижимого имущества не зарегистрированы (т. 2 л.д.60).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в заявлении Осадченко Ю.В.  начальнику СКЖД  от 03.07.2007 ИП Осадченко Ю.В.  указал, что с 1998 года им был занят земельный участок расположенный  в полосе отвода СКЖД на привокзальной площади п. Лоо общей площадью 48,1 м2 по договору на временное пользование земельным участком с Краснодарским отделением СКЖД, в последующем - с Территориальным управлением Мин. имущества г. Сочи, в настоящее время договор с СКЖД не заключен. В заявлении Осадченко Ю.В. просил заключить с ним договор аренды земельного участка площадью 48,1 кв.м под стационарный торговый павильон. (т.1л.д.81).

В техническом паспорте, представленном ИП Осадченко Ю.В. в ОАО "РЖД" указано в разделе регистрации права собственности о принадлежности спорного павильона ИП Осадченко Ю.В. (т.1 л.д.41).

Также в техническом паспорте на спорный объект указан год постройки – 2005 (т.1 л.д.42).

Таким образом, земельный участок, на котором в 2005 году был построен торговый павильон, использовался ИП Осадченко Ю.В. с 1998 года, доказательств того, что торговый павильон на используемом ИП Осадченко Ю.В. земельном участке был возведен иными лицами, в материалы дела не представлено. Кроме  того, в 2007 году ответчик также не потерял интерес к использованию земельного участка и просил истца предоставить ему земельный участок в аренду под спорный торговый павильон общей площадью 48,1 м2.

То, что торговый павильон общей площадью 48,1 м2. обладает признаками самовольной постройки установлено судом первой инстанции.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (п.2 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя апелляционной жалобы о не извещении ответчика судом первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах имеются доказательства направления судебной корреспонденции в адрес ответчика.

Согласно    пункту    4   статьи   121   Арбитражного       процессуального      кодекса  Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе  индивидуальным  предпринимателям,  направляются  по  месту  их  жительства.  При  этом    место   жительства      индивидуального       предпринимателя       определяется      на  основании      выписки     из   единого    государственного       реестра    индивидуальных  предпринимателей.

      В  материалах  дела  содержится  выписка  из  единого  реестра  индивидуальных предпринимателей, согласно которой индивидуальный предприниматель Осадченко Юрий Владимирович  зарегистрирован  по  адресу:  Краснодарский  край,  гор.  Сочи,  ул. Искры,66/3 кв.77 (том 1 л.д. 161). Этот же адрес ИП Осадченко Ю.В. указывает  на   апелляционной      жалобе     и  других    документах,     поданных      в  Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд. 

      В  силу  Особых  условий  приема,  вручения,  хранения  и  возврата  почтовых  отправлений  разряда  "Судебное",  утвержденных  приказом  ФГУП  "Почта  России"  от   31.08.2005   N   343   допускается   вручение   судебной   корреспонденции   также  совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности.

      Заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом в соответствии с  абзацами  1, 2  части  4  статьи  121 АПК  РФ  извещен  о  времени  и  месте  судебного  заседания  по  адресу  регистрации,  сведения  об  изменении  адреса  ответчика  в  материалах дела отсутствуют. Апелляционным судом  установлено и материалами  дела   подтверждено,      что   копии    судебных     актов    по  рассматриваемому        делу  направлялись в адрес регистрации индивидуального предпринимателя Осадченко Ю.В. (определение о принятии искового заявления к производству (т.1 л.д.56), определение об истребовании доказательств (т.1 л.д.117), определение о возобновлении производства по делу (т.1 л.д. 134), определение о назначении дела к судебному разбирательству (т.1л.д.135), определение об отложении судебного разбирательства (т.1 л.д. 156). Все конверты вернулись с отметками почты: «истек срок хранения», при этом на конвертах имеются отметки почты об оставлении первичного и вторичного извещения.

Принимая во внимание изложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы являются не обоснованными.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 апреля 2014 по делу № А32-13579/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Осадченко Юрию Викторовичу (ОГРНИП 304232026600029, ИНН 232005993336) из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 22.09.2014 (сертификат чека 29266112).

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                 

О.А. Еремина

И.В. Пономарева