Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А53-23405/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-23405/2014

10 февраля 2015 года                                                                                     15АП-502/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 15.12.2014г. Измалкина Я.П.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 20.10.2014г. Носов В.Е.; представитель по доверенности от 16.01.2015г. Петченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский колбасный завод - Тавр" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2014г. по делу № А53-23405/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовский колбасный завод - Тавр",

заинтересованное лицо: Управление ветеринарии Ростовской области,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ростовский колбасный завод – Тавр» (далее – ООО «РКЗ - Тавр», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными постановлений Управления ветеринарии Ростовской области (далее – управление) № 1 от 20.06.2014г. и № 2 от 23.06.2014г. «О запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано законностью и обоснованностью оспариваемых постановлений управления.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что управлением не доказано, что шпик свиной замороженный, который полностью соответствовал групповой маркировке (паллетному листу) и товаросопроводительным документам и не имел маркировку на брикетах являлся некачественным и опасным в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки             № РКЗ-89/1402м от 28.02.2014г., заключенным между ООО «РКЗ-Тавр» и ООО ПК ЭКО. СЕНЕЖ, в адрес ООО «РКЗ-Тавр» на основании заявок № 3 от 07.05.2014г. и № 4 от 26.05.2014г. поставлен шпик свиной хребтовый замороженный в количестве 50 354,5 кг.

Дата выработки шпика, поставленного по товарной накладной № 16090 от 16.05.2014г., была указана январь-март 2014 года, а шпика, поставленного по товарной накладной № 17192 от 22.05.2014 – декабрь 2013 года – январь 2014 года.

Поставленный шпик свиной замороженный был расфасован в брикеты (блоки) весом 17-20 кг. Каждый брикет упакован в полиэтиленовую пленку, брикеты уложены на поддон (паллет) и обтянуты полиэтиленовой пленкой. На каждой паллете имелась групповая маркировка (паллетный лист) с указанием наименования отправителя – «Strelnikova, Grodhandels GmbH&Co KG» Австрия, наименование изготовителя – Сербия, 643 SZTR DURDEVIC, наименование товара – замороженный свиной хребтовой шпик, даты изготовления, срока годности, ветеринарного контрольного номера, температуры, веса брутто и нетто, страны происхождения – Сербия.

Товар был полностью оплачен, что подтверждается платежными поручениями № 3102 от 05.06.2014г. и № 2958 от 28.05.2014г. на общую сумму 12 639 667 рублей.

При дефростации и освобождении от упаковочных материалов в процессе подготовки шпика свиного хребтового к подаче в производство 19.06.2014г. была выявлена пересортица товара - внутри паллет были обнаружены брикеты шпика бокового вместо заявленного шпика хребтового. ООО ПК ЭКО.СЕНЕЖ было уведомлено о несоответствии и приглашены представители для установления качества поставленного шпика бокового.

20.06.2014г. работниками общества совместно с представителями ООО ПК ЭКО.СЕНЕЖ и ветеринарным врачом ООО «РКЗ-Тавр» при визуальном осмотре было установлено, что каждый паллет сопровождался паллетной маркировкой: шпик свиной хребтовый замороженный, изготовитель – Сербия, 643 SZTR DURDEVIC. Но при вскрытии паллетной упаковки (пленки) были выявлены брикеты шпика бокового с маркировкой «PL 30094203WE» без даты выработки, не соответствующей сопроводительным документам на поставленные партии товара и позволяющей идентифицировать по маркировке иную страну происхождения этой части товара – Республика Польша.

Письмом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзора Российской Федерации № ФС-НВ-8/2972 от 27.02.2014г. были введены временные ограничения на ввоз в Российскую Федерацию из Польши свиней, их генетического материала, свиноводческой продукции в связи с выявлением на территории Польши африканской чумы свиней. На официальном сайте Россельхознадзора www.fsvps.ru размещена информация о временных ограничениях на ввоз в Российскую Федерацию из Польши в отношении изготовителя «PL 30094203WE Zaklady Miesne CARNIS – Kolo Bronislaw Rowecki Spolka Jawna разделка свинины Польша/Великопольское 62-600 Kolo ul. Zachodnia 5 Временные ограничения: Мясо и мясопродукты / свинина, начиная с 27.02.2014г., указание: ФС-НВ-8/2972 от 27.02.2014г.

О факте обнаружения шпика с маркировкой PL 30094203WE было немедленно сообщено в Управление ветеринарии Ростовской области.

20.06.2014г. комиссией в составе заместителя начальника управления ветеринарии Ростовской области, ведущим специалистом управления ветеринарии Ростовской области, исполнительного директора ООО «РКЗ-Тавр», главного ветеринарного врача ООО «РКЗ-Тавр» составлен акт о следующем: 16.05.2014г. и 26.05.2014г. на 3-й хладокомбинат, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 9/15, поступила партия шпика свиного хребтового замороженного в количестве 50549 кг. Поставщик ООО ПК ЭКО.СЕНЕЖ, Московская область, Солнечногорский район, производства Сербия, маркировка RS выработки 12.2013-03.2014, по ветеринарным свидетельствам Ф № 2 250                       № 37162397 от 14.05.2014г. и Ф № 2 250 № 39852254 от 22.05.2014г. При дефростации данного шпика свиного были выявлены блоки производителя Польша с маркировкой PL 30094203WE, без даты выработки, в отношении которого управлением Россельхознадзора от 27.02.2014г. № ФС-НВ-8/2972 введены временные ограничения на ввоз в Российскую Федерацию в связи с выявлением на территории Польши африканской чумы свиней. Вышеуказанная партия шпика свиного замороженного запрещена к использованию в производстве и поставлена на ответственное хранение с 20.06.2014г. до принятия решения государственной ветеринарной службой.

Управление ветеринарии постановлением № 1 от 20.06.2014г. признало часть шпика в количестве 4 351 кг, находящегося по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Буденновский, 99, некачественным и опасным и предписало направить его на утилизацию в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000г.                   № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». В соответствии с указанным постановлением шпик в количестве 4351 кг. был передан на утилизацию и утилизирован в этот же день - 20.06.2014г., что подтверждается актами выполненных работ ООО «Фарина».

21.06.2014г. ведущим специалистом главным госветинспектором Управления ветеринарии составлен акт об опломбировке камеры № 35, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 9/15, Хладокомбинат № 3 (арендуемой ООО «РКЗ-Тавр»), где хранилась оставшаяся часть партии шпика, поставленного ООО ПК ЭКО.СЕНЕЖ в количестве 34 591 кг.

В отношении данной части шпика 23.06.2014г. Управлением ветеринарии вынесено постановление № 2, в котором шпик в количестве 34 591 кг. также признан некачественным и опасным, предписано направить шпик на утилизацию в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 29-ФЗ. В соответствии с указанным постановлением шпик в количестве 34 951 кг направлен на утилизацию 14.07.2014г. и утилизирован, что подтверждается актами выполненных работ ООО «Фарина» от 24.06.2014г.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, воспользовавшись правом на обжалование, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю (письмо Россельхознадзора от 27.02.2014г. № ФС-НВ-8/2972) введены временные ограничения на ввоз в Российскую Федерацию из Польши свиней, свиноводческой продукции в связи с возникновением на территории Польши африканской чумы свиней.

Пунктом 2.1.1 Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней (утв. Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 21.11.1980) (далее – Инструкция) запрещается ввозить на территорию СССР домашних и диких животных, продукты убоя и корма всех видов из стран, неблагополучных по африканской чуме свиней.

При обнаружении в грузах при досмотре продукты убоя животных в сыром, замороженном, соленом, вареном, сырокопченом виде подлежат обеззараживанию и утилизации (пункт 2.1.3 Инструкции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствует представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Пищевые продукты, материалы и изделия, владелец которых не может подтвердить их происхождение, которые имеют явные признаки недоброкачественности и представляют в связи с этим угрозу жизни и здоровью человека, подлежат утилизации или уничтожению без проведения экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона № 29-ФЗ некачественные и опасные пищевые продукты подлежат изъятию из оборота. Владелец некачественных и (или) опасных продуктов обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно пункту 2 раздела 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.1997г. № 1263 «Об утверждении положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении» некачественной и опасной признается пищевая продукция, которая не соответствует требованиям нормативных документов; имеет явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке такой продукции; не соответствует представленной информации и в отношении которой имеются обоснованные подозрения в