Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А32-36687/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-36687/2014

10 февраля 2015 года                                                                            15АП-22993/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Долженко Анатолия Юрьевича

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2014 по делу № А32-36687/2014

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

к заинтересованному лицу конкурсному управляющему Долженко Анатолию Юрьевичу

о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Маклашова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Долженко Анатолия Юрьевича (далее - управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2014 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 27 500 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях заинтересованного лица состава вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что управляющим предпринимались все необходимые действия направленные на получение документов должника в полном объеме, в связи с чем было подано ходатайство на выдачу исполнительного листа об обязании ликвидатора ООО «Дим Ям» передать бухгалтерскую и иную документацию должника, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. 30.01.2014 был получен исполнительный лист и предъявлен в службу судебных приставов, однако ответа от судебных приставов о ходе исполнительного производства не поступало. Также управляющим был направлен запрос в правоохранительные органы, с требованием передать, ему изъятые документы в рамках возбужденного в отношении руководителя должника уголовного дела. Однако на данный запрос был получен ответ, в котором было указано, что истребуемые управляющим документы были приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. Таким образом, конкурсным управляющим для заключения о наличии (отсутствие) признаков преднамеренного банкротства принимались все меры по истребованию необходимых финансовых документов должника. 15.05.2014 было изготовлено заключение о наличии (отсутствие) признаков фиктивного преднамеренного банкротства ООО «Дим Ям» и выявлены признаки преднамеренного банкротства. Также управляющий указал, что им были проведены все необходимые мероприятия по закрытию расчетных счетов должника, протоколы собраний кредиторов  должника составлены надлежащим образом, нарушения указанные в решении являются малозначительными. Первое собрание кредиторов было проведено только после включения всех заявителей, подавших вовремя требования, в реестр требований кредиторов, в связи с чем вывод суда о проведении собрания с нарушением срока, не соответствует действительности. Арбитражный управляющий в апелляционной жалобе указывает на малозначительность нарушений допущенных им в своей деятельности и просит применить к нему ст. 2.9 КоАП РФ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте  и времени рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2013 по делу № А32-18240/2013-48/27-Б в отношении ООО «Дим Ян» открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим должника утвержден Долженко А.Ю.

При проведении административного расследования должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обнаружены данные, указывающие на наличие в действиях временного управляющего Долженко А.Ю. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данным фактам нарушений органом по контролю 12.09.2014 в отсутствие арбитражного управляющего, уведомленного надлежащим образом о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ вместе с материалами проверки и заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности направлен в арбитражным суд для рассмотрения вопроса по существу.

При решении вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

В перечне обязанностей конкурсного управляющего, определенных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не указано.

Однако, в силу того же пункта статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности, в том числе и предусмотренные пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Следовательно, в данном случае проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства является обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила), которые определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Таким образом, данный порядок также не ограничивает необходимость проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства какой-либо определенной процедурой банкротства.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).

Пунктом 11 Временных правил предусмотрено, что определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

В данном случае производство по делу о банкротстве по упрощенной процедуре ликвидируемого должника возбуждено арбитражным судом по заявлению ликвидатора общества.

В соответствии с пунктом 15 Временных правил, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду.

Между тем результат выявления признаков преднамеренного банкротства безусловно может повлиять на права кредитора в деле о банкротстве.

В частности, установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника.

Указанная выше позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении ВАС РФ от 19.06.2013 N ВАС-4501/13 по делу N А48-4616/2009(26).

Кроме того Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу №А32-18240/2013 действия управляющего, выраженные в непроведении анализа финансового состояния должника признаны не соответствующими требованиям законодательства о банкротстве.

Финансовый анализ и проверка признаков наличия преднамеренного или фиктивного банкротства в установленный законом срок проведены не были, результаты не были представлены ни собранию кредиторов, ни в суд.

В апелляционной жалобе управляющий указал на то, что ни проведение финансового анализа, ни проведение анализа признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства в установленный законом срок не представлялось возможным, поскольку не имелось достаточной документации, а на основании имеющихся сведений проведение полноценного финансового анализа невозможно.

Данные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку проведение финансового анализа на основании имеющихся документов является обязанностью управляющего в силу закона. Возможности не проведения управляющим финансового анализа должника законом не предусмотрено. В случае невозможности высчитать тот или иной коэффициент либо показатель, управляющий обязан отразить указанное обстоятельство в соответствующем документе, составленном по результатам проведения финансового анализа и довести данное обстоятельство до собрания кредиторов. При этом составление письменного документа по результатам исполнения обязательства по проведению анализа обязательно.

В силу прямого указания закона составить письменное заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства управляющий обязан.

В соответствии с п.п. «з» п.14 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855, при отсутствии необходимых документов заключение должно содержать обоснование невозможности проведения проверки.

Пунктом 15 Временных правил установлено, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду.

Однако, арбитражным управляющим заключение собранию представлено не было, что следует из протоколов собрания кредиторов и отчета, как