Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А53-35702/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

представленного другим лицом.

Таким образом, ходатайство о фальсификации может быть заявлено стороной только в отношении доказательств, а именно фактических данных полученных в предусмотренном законом порядке, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В данном случае заявление о фальсификации заявлено в отношении доказательств, которые подтверждены вступившими в силу судебными актами.

Более того, в соответствии с абзацем 4 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Поскольку договор цессии о фальсификации которого заявлено послужил основанием к замене кредитора в реестре, о чем вынесен вступивший в законную силу судебный акт, заявление о его фальсификации не может быть сделано на стадии рассмотрения судом вопроса о наличии вновь открывшихся обстоятельств.

Указанное право может быть реализовано Куценко в случае отмены судом определения в силу признания судом факта наличия вновь открывшихся обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ни конкурсный управляющий ни Куценко не реализовали свое процессуальное право на обжалование определения о замене кредитора в установленном АПК РФ порядке.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия решения о назначении экспертизы и приостановления производство по заявлению арбитражного управляющего Мельниченко Романа Александровича о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2014 по делу № А53-35702/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, до вынесения решения об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

 Поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи заявление конкурсного управляющего о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта, поскольку требования заявителей по существу судом первой инстанции не рассмотрены, правовая оценка обоснованности заявленных требований не дана.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2014 по делу № А53-35702/2012 отменить. Направить заявление конкурсного управляющего о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Н.В. Сулименко