Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А53-18847/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18847/2014

09 февраля 2015 года                                                                        15АП-136/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Коммерческая интеграция техники" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2014 по делу № А53-18847/2014

по иску ООО "Осень"

к ответчику – ООО "Коммерческая интеграция техники"

о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Осень" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая интеграция техники" о взыскании 1735003 руб. 74 коп. задолженности, 83497 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 27.11.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1735003 руб. 74 коп. основного долга, 83497 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что истцом ответчику оказаны услуги. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что по акту сверки на 31.12.2013 долг ответчика составляет 1985007 руб. 74 коп. Долг оплачен частично в размере 350000 рублей. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, ответчик не извещался судом первой инстанции о судебном заседании.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Коммерческая интеграция техники" не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено как заявитель апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Осень" в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.06.2013 между ООО "Коммерческая интеграция техники" (заказчик) и ООО "Осень" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг (л.д. 26-27), в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги работы техники, бульдозера Т 170 и катка на базе МОАЗ (25 т), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Между ООО "Коммерческая интеграция техники" (заказчик) и ООО "Осень" (исполнитель) 01.06.2013 заключено дополнительное соглашение № 1 (л.д. 28), согласно которому пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: "Стоимость одного часа работы бульдозера Т-130, 1 единица 1000 рублей, катка на базе МОАЗ 1 единица 1000 рублей, ГСМ за счет средств заказчика".

Во исполнение названного договора, исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 2085003 руб. 74 коп., что подтверждено актами № 00000037 от 28.06.2013, № 00000045 от 31.07.2013, № 00000050 от 31.08.2013, № 00000056 от 30.09.2013, № 00000064 от 31.10.2013, № 00000071 от 30.11.2013, № 00000083 от 27.12.2013 (л.д. 30, 33, 36, 39, 42, 45, 48) и справками для расчетов за оказанные услуги от 28.06.2013, от 31.07.2013, от 31.08.2013, от 30.09.2013, от 31.10.2013, от 30.11.2013, от 27.12.2013 (л.д. 31, 34, 37, 40, 43, 46, 49).

Платежными поручениями № 244 от 06.12.2013, № 176 от 15.04.2014, № 286 от 02.06.2014 (л.д. 50-51, 77) заказчик произвел частичную оплату оказанных услуг в размере 350000 рублей.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, ООО "Осень" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных норм, основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

В пункте 1.4 договора стороны определили, что услуги считаются оказанными после подписания акта оказанных услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

В материалах дела имеются акты оказанных услуг на общую сумму 2085003 руб. 74 коп., подписанные со стороны заказчика без замечаний и возражений по качеству и объему оказанных услуг.

Доказательства, свидетельствующие об оплате услуг в полном объеме, в материалы дела не представлены.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что по акту сверки на 31.12.2013 долг ответчика составляет 1985007 руб. 74 коп.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 (л.д. 52), задолженность ООО "Коммерческая интеграция техники" перед ООО "Осень" составляет 1985003 руб. 74 коп.

Указанный акт сверки учитывает только одно платежное поручение на сумму 100000 рублей.

В данном случае, сумма долга определена истцом в соответствии с имеющимися в деле первичными документами. Произведенная ответчиком оплата на общую сумму 350000 рублей в полном объеме учтена истцом при расчете суммы задолженности.

При таких условиях, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания основной задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83497 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 01.01.2014 по 31.07.2014, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых.

Расчет проверен судом первой инстанции, признан верным, в апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов не заявлено, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Довод заявителя жалобы о том, что претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

По условиям спорного договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, должны по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают спор на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Из буквального толкования содержащихся в спорном договоре слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) не следует, что истец и ответчик установили требования к форме претензии, порядку ее предъявления и сроку рассмотрения.

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не извещался судом первой инстанции о судебном заседании, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО "Коммерческая интеграция техники" является: 352900, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Карла Маркса, 88.

Как видно из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 01.09.2014, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 22.10.2014 направлялись ООО "Коммерческая интеграция техники" по юридическому адресу общества – 352900, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Карла Маркса, 88 (л.д. 72, 83).

Почтовые конверты вернулись в суд без вручения, в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской