Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2015 по делу n А32-10243/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10243/2014

08 февраля 2015 года                                                                        15АП-22982/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011,

от ответчиков: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы организации научного обслуживания и социальной сферы «Жилищно-коммунальный комплекс» Государственного научного учреждения научно-исследовательский институт масличных культур имени В. С. Пустовойта Российской академии сельскохозяйственных наук; открытого акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания»         на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.10.2014 по делу № А32-10243/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ОГРН 1022301205662 ИНН 2308070396)      к ответчикам: Организации научного обслуживания и социальной сферы «Жилищно-коммунальный комплекс» Государственного научного учреждения научно-исследовательский институт масличных культур имени В. С. Пустовойта Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1042306452650 ИНН 2311079279); открытому акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (ОГРН 1022301974420 ИНН 2312054894)   о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Нигоева Р.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к организации научного обслуживания и социальной сферы «Жилищно-коммунальный комплекс» Государственного научного учреждения научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - институт) о взыскании задолженности в сумме 2 735 474 рублей 90 копеек за период с 01.02.2012 по 28.02.2012 по договорам от 02.07.2007 №24-4-05760/08 от 30.10.2012 №25-4-05833/13, от 21.10.2013 №25-4-06000814, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 392 588 рублей 08 копеек за период с 10.03.2012 по 03.06.2014, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 75 850 рублей 08 копеек (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2014 открытое акционерное общество «АТЭК» (далее - компания) привлечено к участию в деле в качестве соответчика (т. 2 л.д. 42). Истец обратился с ходатайством об изменении исковых требований, просил взыскать с института проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 392 588 рублей 08 копеек за период с 10.03.2012 по 03.06.2014, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 75 850 рублей 08 копеек; а также взыскать с компании задолженность в сумме 1 735 474 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 354 рублей 75 копеек.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, институт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе институт просит решение суда первой инстанции от 28.10.2014 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы институт ссылается на возражения против удовлетворения исковых требований, однако судом позиция ответчика не была отражена в обжалуемом судебном акте.

Компания также не согласилась с указанным судебным актом и обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе компания просит решение суда первой инстанции от 28.10.2014 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы компания указывает на то, что договором уступки предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, однако истцом указанный порядок не соблюден, в связи с чем, принятое решение нарушает права компании.  Указывает на отсутствие задолженности перед истцом, поскольку денежные средства в сумме 1 000 000 рублей были перечислены истцу по договору от 15.08.2014 №25-1-0004.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 28.10.2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

Представители истца и ответчиков в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, 02.07.2007 между ООО «Краснодарская региональная компания по реализации газа» (поставщик) и институтом (покупатель) заключен договор поставки газа №25-4-05760/08 (далее договор №08 т. 1 л.д. 26-29).

Согласно пункту 1.1 договора №08 поставщик обязуется поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2012, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами (с протоколом разногласий) (т. 1 л.д. 30-31).

В соответствии с пунктом 5.5.1.2 договора №08 окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору в соответствии с пунктом 5.4 договора, определенной товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и авансовыми платежами.

Как предусмотрено пунктом 8.1 договора №08 договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2012, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

30.10.2012 между обществом (поставщик) и институтом заключен договор поставки газа №25-4-05833/13 (далее - договор №13, л.д. 32-35).

Согласно пункту 1.1 договора №13 поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2013 газ горючий природный, и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО «Газпром», и/или организациями - собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 №1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (с протоколом разногласий)                  (т. 1 л.д. 36).

В соответствии с пунктом 5.5.2 договора №13 (в редакции протокола разногласий от 10.12.2012) расчеты за газ по настоящему договору производятся не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Как предусмотрено пунктом 8.1 договора №13 договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

21.10.2013 между обществом (поставщик) и институтом (покупатель) заключен договор поставки газа №25-4-06000/14 (далее - договор №14, т. 1 л.д.                 39-41).

Согласно пункту 1.1 договора №14 поставщик обязуется поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2014 газ горючий природный, и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО «Газпром», и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 №1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями настоящего договора (с протоколом разногласий) (т. 1 л.д. 43).

В соответствии с пунктом 5.5.2 договора (в редакции протокола разногласий от 24.12.2013) расчеты за газ по настоящему договору в соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 №294 производятся не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Как предусмотрено пунктом 8.1 договора №14 договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий договора, истец за период с 01.02.2012 по 28.02.2014 поставил ответчику 10 411,433 тыс. куб. метров газа на общую сумму                                    48 979 680 рублей 14 копеек, что подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа (т. 1 л.д. 47-72). Указанные акты подписаны сторонами без возражений и заверены оттисками печатей сторон.

Обязательства по оплате институтом исполнены частично на сумму                   38 728 043 рубля 51 копейка, в связи с чем, за институтом образовалась задолженность за период с 01.02.2012 по 28.02.2014 по указанным выше договорам на момент подачи искового заявления в сумме 10 251 636 рублей 63 копеек.

Неисполнение институтом обязательств по оплате принятого газа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения обязательств по поставке газа подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа на общую сумму 48 979 680 рублей                        14 копеек (т. 1 л.д. 47-72). Акты подписаны сторонами без возражений, из указанных актов следует, что услуги по передаче газа выполнены полностью и в срок, институт претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не имеет.

03.07.2014 между институтом (далее - ОНОСС «ЖКК») и компанией (ОАО «АТЭК») заключено соглашение №22/14/297 о возмещении затрат на поставку газа (далее - соглашение, т. 2 л.д. 4-5).

Согласно пункту 1.1 соглашения в целях обеспечения надлежащей эксплуатации котельной литер Г 80, расположенной по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Филатова, 17, а также бесперебойного водо- и теплоснабжения потребителей г. Краснодара ОАО «АТЭК» обязуется возмещать затраты ОНОСС «ЖКК» на оплату поставок газа по договору № 25-4-06000/14 от 21.10.2013 г., заключенному с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее - Договор), в порядке и на условиях, установленных настоящим соглашением.

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным, ОНОСС «ЖКК» на основании показаний приборов учета выставляет ОАО «АТЭК» счет на оплату поставленного газа за отчетный месяц. К указанному счету на оплату прилагаются копии товарной накладной, акта поданного-принятого газа, счета-фактуры за отчетный месяц, полученных от ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в рамках исполнения Договора.

Как предусмотрено пунктом 2.3 соглашения ОАО «АТЭК» в течение 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 2.2 соглашения, производит оплату выставленного счета путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ОНОСС «ЖКК».

Однако, в ходе рассмотрения дела, 15.08.2014 между обществом (цедент) и компанией (цессионарий) был заключен договор уступки права требований (цессии) №25-7-0004 (далее - договор уступки, т. 2 л.д. 10-13).

Согласно пункту 1.1 договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к институту (должник) задолженности по оплате за поставленный природный газ, услуг по его транспортировке и