Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 по делу n А53-13123/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13123/2012

07 февраля 2015 года                                                                        15АП-22751/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Сулименко, Д.В. Емельянова

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Красиной А.Ю. (до перерыва)

секретарем судебного заседания Ароян О.У. (после перерыва)

при участии:

от индивидуального предпринимателя Гнидиной Екатерины Александровны: представитель Чалапов А.А. по доверенности от 04.12.2014 (до и после перерыва),

от Лукашова Бориса Викторовича: представитель Баринов Д.А. по доверенности от 29.08.2014 (до и после перерыва),

слушатель Москалев Д.В. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лукашова Бориса Викторовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2014 по делу № А53-13123/2012

принятое в составе судьи Латышевой К.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Май» (далее – ООО «Крестьянское хозяйство «Май», должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился Лукашов Борис Викторович (далее – заявитель) с заявлением о признании результатов торгов по продаже имущества ООО «Крестьянское хозяйство «Май» (Лот № 1 - имущественный комплекс ООО «Крестьянское хозяйство «Май»), проведенными на электронной площадке utender.ru (http://utender.ru/public/public-offers/view/14239/) недействительными и признании Лукашева Бориса Викторовича победителем указанных торгов, проведенных в форме публичного предложения (признать заявителя лицом, первым акцептовавшим оферту в виде публичного предложения) (с учетом уточнений первоначально заявленных требований).

Определением суда от 02.12.2014 отказано Лукашову Борису Викторовичу в удовлетворении заявления.

Лукашов Борис Викторович, не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит отменить определение суда от 02.12.2014, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции пришел к выводу о возможности отказа в принятии заявки на участие на торгах в форме публичного предложения по основаниям, не предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Суд не дал оценку факту подачи заявки заявителя ранее других заявок, а также факту поступления на расчетный счет организатора торгов необходимой суммы задатка к моменту составления протокола об определении  победителя торгов.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Морозова Виктория Геннадьевна, индивидуальный предприниматель Гнидина Екатерина Александровна, Кульков Андрей Владимирович просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

От конкурсного управляющего Морозовой В.Г. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании представитель Лукашова Б.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель индивидуального предпринимателя Гнидиной Е.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 26.01.2015 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 30.01.2015. После перерыва судебное заседание продолжено. Лица, участвующие в деле, поддержали свои доводы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2013 (резолютивная часть судебного акта объявлена 11.02.2013) ООО «Крестьянское хозяйство «Май» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Сидоренко Виктория Геннадьевна.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Крестьянское хозяйство «Май» поступило заявление Лукашова Бориса Викторовича о признании торгов недействительными; о признании победителем торгов.

Заявитель уточнил заявление и просил суд признать результаты торгов по продаже имущества ООО «Крестьянское хозяйство «Май» (адрес местонахождения: 346645, Ростовская область, Семикаракорский район, х.З, ОГРН 1026101583672, ИНН 6132006578) Лот № 1 - имущественный комплекс ООО «Крестьянское хозяйство «Май», проведенными на электронной площадке utender.ru (http://utender.ru/public/public-offers/lots/view/534301/) недействительными. Признать Лукашова Бориса Викторовича победителем указанных торгов, проведенных в форме публичного предложения (признать заявителя лицом, первым акцептовавшим оферту в виде публичного предложения). Уточнения приняты судом (в определении от 30.10.2014).

В письменном отзыве конкурсный управляющий указала, что с победителем торгов Кульковым А.В. заключен договор купли-продажи. Цена имущества с учетом НДС составила 339 593,26 руб. Денежные средства поступили на счет должника. Указанный договор направлен в Управление Росреестра по Ростовской области для проведения государственной регистрации. Однако в настоящее время регистрация приостановлена на основании судебного акта о принятии обеспечительных мер. В отзыве управляющий также указал, что 11.09.2013г. состоялось собрание кредиторов по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, а также по рассмотрению предложений (положений) конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях реализации имущества ООО «Крестьянское хозяйство «Май». Все лица, имеющие право на участие в собрании кредиторов, уведомлены о месте и времени его проведения. По всем вопросам большинством голосов приняты положительные решения. Большинством голосов приняты положительные решения. Пункт 6 Положения «Условия торгов посредством публичного предложения» предусматривает следующее: задаток в размере 5 % от начальной цены для каждого периода; задаток должен поступить до начала торгов (приема заявок) и должен быть равен задатку, установленному для периода, на который заявитель собирается подать заявку. Срок приема задатков не позднее 25 рабочих дней, до даты начала проведения торгов. Выписка со счета, указанного для приема задатков на конец срока приема задатков является подтверждением поступления задатков, (заявитель должен соблюдать условия договора о задатке). Информация о сроке перечисления задатка была размещена на ЭТП, а также опубликована в газете «Коммерсант». Таким образом, организатор торгов, отказывая в допуске участника Лукашова Б.В., руководствовался исключительно Положением о реализации имущества, утвержденным собранием кредиторов.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе конкурсного производства собранием кредиторов должника утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества ООО «Крестьянское хозяйство «Май».

В газете «Коммерсантъ» № 110 от 28 июня 2014 года было опубликовано информационное сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника: ООО «Крестьянское хозяйство «Май» (адрес местонахождения: 346645, Ростовская область, Семикаракорский район, х. 3, ВГРН 1026101583672, ИНН 6132006578). Указанное информационное сообщение было также размещено на ЕФРСБ.

Начальная цена лота (Лот № 1 - имущественный комплекс ООО «Крестьянское хозяйство «Май») была установлена в размере 9 593 028 рублей, 90 копеек. Указанная цена сохранялась в период с 25 июля - 28 июля 2014 года.

В сообщении указано, что организатор торгов ИП Гнидина Е.А.(344113, г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, 44, кв. 95) сообщает о проведении торгов посредством публичного предложения, в связи с отменой 17.06.14 торгов посредством публичного предложения в системе ЭТП: www.utender.ru: Лот №1-Имущественный комплекс ООО КХ "МАИ"-9 593 028,90 р. По истечении 3 календарных дней цена имущества снижается на 9,7 %.Величина снижения начальной цены - 97 %. Цена отсечения - 3%. Задаток в размере 5% от нач. цены лота для определенного периода торгов вносится с 30.06.14 по 24.07.2014г. 10.00. Прием заявок с 25.07.2014г 09.00. по 26.08.2014 16.00. Рассмотрение заявок и подведение итогов 26.08.14 17.00. Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным ФЗ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 №54. К заявке на участие в торгах должны прилагаться документы согласно п.11, ст. 110 ФЗ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Положению о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества. Победителем торгов признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку, содержащую предложение о цене имущества, которая не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения торгов, внесший задаток в установленный срок. Продажа имущества оформляется договором купли-продажи, который заключает конкурсный управляющий с победителем в течение 10 дней с даты подписания протокола. В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора, внесенный задаток ему не возвращается, и конкурсный управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи участнику торгов, чья заявка поступила первой, за исключением победителя торгов. Оплата по договору производится покупателем в течение 30 дней со дня подписания договора.

К периоду, установленному с 21.08.2014 по 23.08.2014, начальная цена лота была снижена до 1 218 314 рублей, 70 копеек.

Сумма задатка, подлежащая перечислению в указанный период, составляла 60 915 рублей 74 копейки. Итого, стоимость лота была уменьшена на 87,3 % от начальной цены.

Лукашовым Борисом Викторовичем 21 августа 2014 года была подана заявка на участие в торгах посредством публичного предложения. На основании платежного поручения № 380 от 19.08.2014 г. заявителем были перечислены денежные средства в размере 60 915 рублей 74 копеек в качестве задатка.

26.08.2014 в соответствии с Протоколом об определении участников торгов заявка заявителя была не допущена к участию в торгах в связи с указанием на факт непоступления суммы задатка в период, установленный для приема задатков, указанный в сообщении о проведении торгов.

В тот же день, 26.08.2014 в соответствии с Протоколом об определении победителя торгов по лоту № 1, победителем был признан Кульков Андрей Владимирович. Заявка была подана указанным лицом 24.08.2014. Стоимость продажи имущества указанному лицу составила 287 790 рублей, 90 копеек, что составляет 3 % от начальной стоимости лота.

По мнению заявителя, данный результат проведения торгов в форме публичного предложения не может быть признан соответствующим закону. По мнению заявителя, в Законе о банкротстве отсутствует такое основание отказа в допуске к участию в торгах как непоступление суммы задатка в период, установленный для приема задатков, указанный в сообщении о проведении торгов.

На листе дела 26 имеется протокол об определении участников торгов, дата подачи заявки 21.08.2014г. 00:00:09 Лукашов Борис Викторович; статус заявки: не допущена. Сумма задатка не поступила в период, установленный для приема задатков, указанный в сообщении о проведении торгов.

Однако, согласно публикации задаток в размере 5% от нач. цены лота для определенного периода торгов вносится с 30.06.14 по 24.07.2014г.10.00.

Кульков А.В. внес задаток 22.07.2014г. по платежному поручению № 24 от 22.07.2014г. В назначении платежа указано, оплата задатка для участия в торгах ООО «Крестьянское хозяйство «Май» лот № 1, договор о задатке от 21.07.2014г. за Кулькова А.В.

По мнению ИП Гнидиной Е.А. такой отказ Лукашову Б.В. не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку им нарушены периоды, указанные в сообщении.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признать торги недействительными,