Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А32-10897/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10897/2014

06 февраля 2015 года                                                                        15АП-22991/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ИП главы КФХ Коробка Андрея Николаевича: Коробка А.Н., паспорт; представитель Маркова  Л.С., паспорт, по доверенности  от 12.11.2013;

от ИП главы КФХ Ильченко Юрия Васильевича: представитель Маркова  Л.С., паспорт, по доверенности  от 12.01.2015;

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: представитель Марункевич Э.Н., удостоверение, по доверенности  от 26.03.2014;

от Администрации муниципального образования Динской район: представитель Лямкина А.В., паспорт, по доверенности от 21.04.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Краснодарагроальянс": представитель Ольхова Е.И., паспорт, по доверенности от 20.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИП главы КФХ Коробка Андрея Николаевича и ИП главы КФХ Ильченко Юрия Васильевича, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Администрации муниципального образования Динской район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.11.2014 по делу № А32-10897/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодарагроальянс"

к ответчикам Департаменту имущественных отношений Краснодарского края; Администрации муниципального образования Динской район; ИП главе КФХ Коробка Андрею Николаевичу; ИП главе КФХ Ильченко Юрию Васильевичу

о признании недействительными договоров аренды и акта передачи,

принятое судьей Тарасенко А.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодарагроальянс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Администрации муниципального образования Динской район (далее – администрация), ИП главе КФХ Коробка Андрею Николаевичу (далее – предприниматель А.Н. Коробка), ИП главе КФХ Ильченко Юрию Васильевичу (далее – предприниматель Ю.В. Ильченко) о признании недействительными договоров аренды земельных участков: от 01.04.2013 № 8807000340, от 01.04.2013 № 8807000341, от 01.04.2013 № 8807000342, от 01.04.2013 № 8807000343, от 01.04.2013 № 8807000344, от 01.04.2013 № 8807000339, от 01.04.2013 № 8807000338, от 01.04.2013 № 8807000337, от 01.04.2013 № 8807000336, от 01.04.2013 № 8807000335, от 01.04.2013 № 8807000334, признании недействительным акта от 19.03.2013 о передаче департаментом администрации полномочий по распоряжению земельным массивом. Требования (с учетом дополнения истцом оснований иска) мотивированы заключением спорных договоров и совершением спорного акта в период действия принятых Арбитражным судом Краснодарского края обеспечительных мер по делу № А32-5012/2013, а также заключением спорных договоров с нарушением статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон о фермерском хозяйстве), статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 ноября 2014 года иск удовлетворен в части. Спорные договоры аренды признаны недействительными (ничтожными), применены последствия их недействительности путем обязания ответчиков предпринимателя А.Н.Коробка, предпринимателя Ю.В. Ильченко возвратить являющиеся объектами аренды земельные участки администрации. В остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы по делу.

Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просила решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Вывод суда первой инстанции о том, что в заявлениях предпринимателей Ю.В. Ильченко и А.Н. Коробка не содержатся обоснования испрашиваемых земельных участков, не соответствует обстоятельствам дела, в силу чего необоснованным является вывод суда о несоблюдении установленного статьей 12 Закона о фермерском хозяйстве порядка предоставления земельных участков. Вывод суда первой инстанции о том, что ни в одном из судебных актов по ранее рассмотренным делам с участием тех же лиц не была дана оценка представления предпринимателями Ю.В. Ильченко и А.Н. Коробка обоснования необходимости в испрашиваемых участках, противоречит содержанию судебных актов по делам № A32-20340/2013, № А32-20339/2013, имеющих для настоящего дела преюдициальное значение. Суд первой инстанции применил решение Малого Совета от 22.01.1992, не подлежащее применению в силу его несоответствия ЗК РФ, Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закону о фермерском хозяйстве, Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), Закону Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (далее – Закон Краснодарского края № 532-КЗ). Суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие у истца материально-правового интереса в оспаривании договоров аренды, поскольку признание их недействительными не приведет к восстановлению прав истца по причинам передачи спорных земельных участков ответчикам, в отношении которых (участков) в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права аренды, и отсутствия у истца права аренды либо иного субъективного права на данные земельные участки.

Предприниматели Ю.В. Ильченко и А.Н. Коробка обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просили решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие у истца материально-правового интереса в оспаривании спорных договоров аренды, поскольку признание данных договоров  недействительными не приведет к восстановлению его прав по причинам передачи спорных земельных участков предпринимателям, в отношении которых (участков) в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права аренды, и отсутствия у истца права аренды либо иного субъективного права на данные земельные участки. В силу установления Законом о фермерском хозяйстве специального порядка предоставления земельных участков заявки истца, не являющегося крестьянским (фермерским) хозяйством (далее – КФХ), и заявки предпринимателей Ю.В. Ильченко и А.Н. Коробка, являющихся главами КФХ, не являются конкурирующими. Суд первой инстанции не дал оценку того, что действительность спорных договоров подтверждена судебными актами по иным делам (№№ А32-5012/2013, А32-20340/2013, А32-20339/2013, А32-19829/2013), а постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по делу № А32-16323/2008 договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.03.2003 № 8807000030 обществом и Комитетом имущественных отношений Динского района признан ничтожной сделкой. Вывод суда первой инстанции об отсутствии обоснования испрашиваемых земельных участков в заявлениях предпринимателей Ю.В. Ильченко и А.Н. Коробка, не соответствует обстоятельствам дела. Суд первой инстанции применил решение Малого Совета от 22.01.1992, не подлежащее применению в силу его несоответствия ЗК РФ, ГК РФ, Закону о фермерском хозяйстве, Закону о защите конкуренции, Закону Краснодарского края 532-КЗ.

Департамент обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Вывод суда первой инстанции об отсутствии в заявлениях предпринимателей Ю.В. Ильченко и А.Н. Коробка обоснований испрашиваемых земельных участков, не соответствует обстоятельствам дела, в силу чего необоснованным является вывод суда о несоблюдении установленного статьей 12 Закона о фермерском хозяйстве порядка предоставления земельных участков. Приведенные в решении суда постановления ФАС СКО по делам № А32-11512/2012 и № А32-28270/2012 приняты при иных обстоятельствах. Вывод суда первой инстанции о том, что ни в одном из судебных актов по ранее рассмотренным делам с участием тех же лиц не была дана оценка представления предпринимателями Ю.В. Ильченко и А.Н. Коробка обоснования необходимости в испрашиваемых участках, противоречит содержанию судебных актов по делам № A32-20340/2013, № А32-20339/2013, имеющих для настоящего дела преюдициальное значение. Суд первой инстанции применил решение Малого Совета от 22.01.1992, не подлежащее применению в силу его несоответствия ЗК РФ, ГК РФ, Закону о фермерском хозяйстве, Закону о защите конкуренции, Закону Краснодарского края 532-КЗ. Суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие у истца материально-правового интереса в оспаривании договоров аренды, поскольку признание их недействительными не приведет к восстановлению нарушенных прав истца по причинам передачи спорных земельных участков ответчикам, в отношении которых (участков) в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права аренды, и отсутствия у истца права аренды либо иного субъективного права на данные земельные участки.

В судебном заседании представитель предпринимателя А.Н.Коробка и представитель предпринимателя Ю.В.Ильченко, а также предприниматель А.Н. Коробка поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Представитель департамента поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель администрации поддержал доводы своей апелляционной жалобы,  просил решение суда отменить.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в собственности Краснодарского края находился земельный участок с кадастровым номером 23:07:1402000:0025 площадью 40 561 953 кв.м. На основании Закона Краснодарского края «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края» 19.03.2013 департамент по акту приема-передачи передал данный земельный участок администрации.

На основании приказа департамента от 25.03.2013 № 394 земельный участок с кадастровым номером 23:07:14 02 000:0025 был разделен на 16 участков; вновь образованные земельные участки были поставлены на кадастровый учет.

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:07:1402000:583, 23:07:1402000:585, 23:07:0811005:5, 23:07:1402000:589, 23:07:1402000:597 были переданы администрацией в аренду предпринимателю А.Н. Коробка по пяти договорам аренды от 01.04.2013 №№  8807000340, 8807000341, 8807000342, 8807000343, 8807000344.

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:07:1402000:586, 23:07:1402000:588, 23:07:1402000:592, 23:07:1402000:593, 23:07:1402000:594, 23:07:1402000:595 были переданы администрацией в аренду предпринимателю Ю.В. Ильченко по шести договорам аренды от 01.04.2013 №№ 8807000339, 8807000338, 8807000334, 8807000335, 8807000336, 8807000337.

Данные договоры были заключены с предпринимателями А.Н. Коробка, Ю.В. Ильченко как главами КФХ в порядке, определенном статьей 12 Закона о фермерском хозяйстве без проведения торгов на основании заявлений указанных лиц от 01.04.2013.

При этом, как установлено судом первой инстанции, на день подачи указанных заявлений истец неоднократно (21.02.2013, 01.03.2013) обращался к департаменту и администрации с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:07:14 02 000:0025 (из которого были образованы спорные земельные участки) для сельскохозяйственного использования.

Пункт 1 статьи 34 ЗК РФ устанавливает обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, осуществляющих управление и распоряжение земельными участками, предоставлять земли на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур по их предоставлению. Для создания равного доступа всех лиц к приобретению земельных участков для целей, не связанных со строительством, указанным органам предписывается принять нормативный правовой акт о процедуре предоставления земельных участков для данных целей.

Из содержания указанной нормы следует, что орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан подготовить и заблаговременно опубликовать в печатных средствах массовой информации сведения о наличии предполагаемых для передачи земельных участков.

Действующее земельное законодательство установило специальный порядок предоставления земельных участков для отдельных категорий землепользователей, в том числе для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, определяемый Законом о фермерском хозяйстве, для ведения садоводства, огородничества, дачного строительства гражданам и их некоммерческим объединениям, предусмотренного Федеральным законом «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан», для ведения личного подсобного хозяйства, регулируемого Федеральным законом «О личном подсобном хозяйстве», а также при предоставлении в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую категорию земельного фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли, в связи с чем