Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А32-8395/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

№ 7-КЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края» (далее – Закон Краснодарского края № 7-КЗ).

Согласно части 1 статьи 52 Закона Краснодарского края № 7-КЗ нормативному правовому акту края соответствующим правотворческим органом края может быть придана обратная сила. Данная норма распространяется на приказы, изданные руководителем органа исполнительной власти края в пределах своей компетенции и содержащие правовые нормы, поскольку последние прямо отнесены к числу нормативных правовых актов края статьей 6 Закона Краснодарского края № 7-КЗ).

Из буквального содержания приказа РЭК-Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 15.08.2013 № 8/2013-нп следует, что его действие распространено на весь 2013 год, то есть данному нормативному правовому акту была придана обратная сила.

Таким образом, расход тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения в случаях отсутствия приборов учета (теплосчетчиков), регистрирующих одновременно объем потребления тепловой энергии и воды для целей горячего водоснабжения, в спорный период (июль – август 2013 года) должен определяться по нормативу потребления коммунальной услуги, определенному по формуле, установленной приказом РЭК-Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 15.08.2013 № 8/2013-нп.

Как указано выше, спорная задолженность в сумме 1 679 803 руб. 70 коп. образовалась из-за применения истцом и ответчиком в июле и августе 2013 года различных методик определения удельного расхода тепловой энергии на нагрев 1 м3 горячей воды, что признано сторонами. При определении объема и, соответственно, стоимости потребленного ответчиком коммунального ресурса с применением норматива потребления коммунальной услуги, определенного по формуле, установленной приказом РЭК-Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 15.08.2013 № 8/2013-нп, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

В силу изложенного в удовлетворении иска о взыскании 1 679 803 руб. 71 коп. задолженности по поставке тепловой энергии надлежит отказать.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения иска подлежит отмене как принятое при неправильном применении норма материального права. В отмененной части надлежит принять новый судебный акт об отказе в иске.

Расходы истца по уплате госпошлины по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 по делу № А32-8395/2014 в части удовлетворения иска отменить. Принять в данной части новый судебный акт.

В иске отказать.

Исключить из резолютивной части решения суда абзацы третий, четвертый, пятый.

Взыскать с открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          О.А. Еремина

                                                                                                          Б.Т. Чотчаев