Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А53-17487/2014. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Доводам ответчиков о том, что предусмотренные договором поставки проценты за пользование коммерческим кредитом являются мерой ответственности, а применение двух мер ответственности за одно и тоже нарушение недопустимо, дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за  пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Тот факт, что в п. 3.15.2 договора поставки предусмотрено начисление процентов со дня нарушения сроков оплаты покупателем поставленного товара не изменяет их правовую природу, поскольку из статьи 823 ГК РФ, применяемых к отношениям коммерческого кредита норм о договоре займа, а также статьи 421 ГК РФ не следует, что стороны не вправе установить момент начала начисления процентов за пользование кредитом иной, нежели момент предоставления кредита.

Таким образом, отсутствуют законные препятствия для взимания платы за коммерческий кредит (если это предусмотрено договором) в течение срока, когда оплата товара не производится, и одновременного взыскания неустойки, если в течение того же периода имеет место нарушение установленных сроков оплаты.

Поскольку воля сторон на установление платы за коммерческий кредит за период отсрочки платежа прямо предусмотрена в п. 3.15 договора, требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки за один и тот же период  правомерно.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме  222713,70 руб. произведен истцом за период с 26.03.2014 по 07.05.2014 на сумму долга дифференцированно с учетом поступивших платежей.

В силу ст.ст. 361,363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор поручительства от 05.12.2013г. заключенный истцом с ООО «Фортис Полимер», предусматривает солидарную ответственность поручителя по договору поставки №ТП-175/11-ОД от 25.10.2011 (п.1.1).

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Фортис Полимер» штрафной неустойки в размере 2598 рублей 33 копейки по договору поручительства от 05.12.2013г., подписан  представителем истца А.В. Сальным по доверенности от №12-400-13 от 31.12.2013, не противоречит закону и не и нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150,151, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества «Евраз Металл Инпром» (ИНН 6154062128 ОГРН 1026102571505) от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Фортис Полимер» (ИНН 7207004460 ОГРН 1067207000233) штрафной неустойки в размере 2598 рублей 33 копейки по договору поручительства от 05.12.2013г. Производство по делу № А53-17487/2014 в указанной части прекратить.

Абзац первый резолютивной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2014 по делу №А53-17487/2014 изложить в следующей редакции:

«Взыскать солидарно с открытого акционерного общества «Ялуторовский автомобильный завод» (ИНН 7207002543 ОГРН 1027201461792) и общества с ограниченной ответственностью «Фортис Полимер» (ИНН 7207004460 ОГРН 1067207000233) в пользу открытого акционерного общества «Евраз Металл Инпром» (ИНН 6154062128 ОГРН 1026102571505) проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 222713 рублей 70 копеек, неустойку в размере 37118 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8166 рублей 95 копеек.

Возвратить открытому акционерному обществу «Евраз Металл Инпром» (ИНН 6154062128 ОГРН 1026102571505) из федерального бюджета 81 рубль 67 копеек государственной пошлины. Выдать справку.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2014 по делу №А53-17487/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Ялуторовский автомобильный завод» (ИНН 7207002543 ОГРН 1027201461792) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за обращение с апелляционной жалобой в размере 1000 рублей. Выдать справку.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фортис Полимер» (ИНН 7207004460 ОГРН 1067207000233) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за обращение с апелляционной жалобой в размере 1000 рублей. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко