Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А53-17487/2014. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17487/2014

06 февраля 2015 года                                                                        15АП-23708/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии: от истца – Цемко И.В. по доверенности от  31.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортис Полимер»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2014 по делу № А53-17487/2014, принятое судьей Рябухой С.Н.,

по иску открытого акционерного общества «Евраз Металл Инпром» (ИНН 6154062128 ОГРН 1026102571505)

к открытому акционерному обществу «Ялуторовский автомобильный завод» (ИНН 7207002543 ОГРН 1027201461792),

обществу с ограниченной ответственностью «Фортис Полимер» (ИНН 7207004460 ОГРН 1067207000233)

о взыскании 262430,98 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Евраз Металл Инпром» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Ялуторовский автомобильный завод» (далее ОАО «ЯЛАЗ»), обществу с ограниченной ответственностью «Фортис Полимер» о взыскании солидарно 222713,70 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом и 37118,95руб.  неустойки по договору №ТП-175/11-ОД от 25.10.2011, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фортис Полимер» 2598,33руб.  штрафной неустойки по договору от 05.12.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2014 с ответчиков взыскано солидарно в пользу истца 222713,70 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 37118,95 руб. неустойки и 8248,62 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО «ЯЛАЗ» и ООО «Фортис Полимер» обратились с апелляционной жалобой, просили отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2014, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что к спорным правоотношениям применимы разъяснения, изложенные в п.15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым, в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение  размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ.

Поскольку п.3.15.2 договора поставки предусмотрено, что ОАО «ЯЛАЗ» уплачивает проценты на сумму кредита из расчета 0,3% от стоимости поставленной продукции  за каждый день пользования коммерческим кредитом, в случае оплаты поставленной продукции ОАО «Евраз Металл Инпром» ответчику, указанные проценты являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, размер которых установлен п.1 ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 5.6 договора поставки предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленной продукции и/или оказанию услуг, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного  исполнения покупателем обязательств по оплате.

Согласно п.6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14 поскольку поставщик вправе требовать уплаты штрафной неустойки, то положения ст. 395 ГК РФ применяться не могут, в силу невозможности применения двух мер ответственности.  Исходя из  условий п.3.15.2 договора поставки размер  процентов подлежащих начислению на сумму коммерческого кредита составляет 109,5% годовых, при действующей учетной  ставке  рефинансирования ЦБ РФ  - 8,25%.

В силу ст. 10 ГК РФ коммерческий кредит является злоупотреблением правом со стороны ОАО «Евраз Металл Инпром» в ущерб экономическим интереса ОАО «ЯЛАЗ».

ОАО «Евраз Металл Инпром» в отзыве апелляционную жалобу не признало, указало, что ответчик при заключении сделки согласился на получение отсрочки платежа на условиях уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом. Договор поручительства (п.2.2) также содержит прямое указание на необходимость оплаты за должника процентов и неустойки по договору поставки. Ответчиком не предпринимались попытки исключить из договора положения о коммерческом кредите либо снизить его ставку. При этом договор поставки не является договором присоединения, истец не является монополистом в области металлотрейдинга и не является производителем металлопродукции.

В силу ст.ст. 823,809 ГК РФ проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами.  Попытка ответчиков переквалифицировать предусмотренные договором проценты за пользование коммерческим кредитом в проценты за пользование чужими денежными средствами является необоснованной и противоречит разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14. Снижение процентов за пользование коммерческим кредитом законом не предусмотрено, Право суда уменьшить размер установлено только в отношении неустойки (ст. 333 ГК РФ). Взыскание  не в полном размере предусмотрено также в отношении убытков, когда они взыскиваются одновременно с зачетной неустойкой (ст. 394 ГК РФ). В данном случае убытки не взыскиваются, а неустойка носит штрафной характер о чем прямо указано в договоре. Условия кредитования истцом ОАО «ЯЛАЗ»  не могут быть сопоставлены только со ставкой рефинансирования и обычными условиями кредитования банками. Коммерческий кредит предоставленный ответчику являлся краткосрочным, не сопровождался предоставлением обеспечения в виде залога и выдан на крупную сумму (более 4 млн.руб.), ставки по таким кредитам доходят  до 1000% годовых.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал по изложенным в отзыве основаниям.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.01.2015 до 03.02.2015.

После перерыва от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания с ООО «Фортис Полимер» штрафной неустойки в размере 2598 рублей 33 копейки по договору поручительства от 05.12.2013г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Евраз Металл Инпром» (поставщик) и ОАО «Ялуторовский автомобильный завод» (покупатель) 25.10.2011 заключен договор поставки № тп-175/1-од, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию, по согласованию с покупателем оказать услуги по обработке металлопродукции, а покупатель обязуется принять продукцию и услуги и оплатить их.

Согласно п.5.5 договора поставки, в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленной продукции и/или оказанных услуг, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 3.14, 3.15 (3.15.1, 3.15.2) договора поставки за пользование коммерческим кредитом покупатель должен уплатить поставщику, по его требованию, проценты; в случае оплаты продукции в пределах согласованного в спецификации срока применяется процентная ставка 0%,

за период с установленного в спецификации момента оплаты продукции и до момента фактического исполнения обязательств по оплате указанные проценты начисляются по ставке 0,3% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Между ОАО «Евраз Металл Инпром» (кредитор) и ООО «Ялуторовскавторемонт» (поручитель) 05.12.2013 заключен договор поручительства.

Согласно п. 1.1 договора поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность за неисполнение ОАО «ЯЛАЗ» (должник) обязательств по договору поставки от 25.10.2011, заключенному между должником и кредитором.

Согласно пунктам 2.1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по договору поставки в том же объеме, что и должник.

В соответствии с п.2.2 договора поручительства, в случае, если должник в установленные договором поставки сроки, порядке и объеме не исполнит свои обязательства перед кредитором, поручитель обязуется принять на себя и исполнить в течение 3-х банковских дней с момента получения первого требования кредитора обязательства должника по договору поставки в полном объеме (стоимость поставленной и не оплаченной в срок продукции, транспортные и иные дополнительные расходы, проценты, неустойка, судебные издержки и иные убытки, причиненные кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением договора поставки).

Согласно п.3.2 договора поручительства от 05.12.2013 г., в случае неисполнения поручителем своих обязательств в соответствии с п.2.2 договора, поручитель уплачивает кредитору, по его письменному требованию, штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

ООО «Ялуторовскавторемонт» переименовано в ООО «Фортис Полимер».

28.05.2014 г. истец направил ООО «Фортс Полимер» требование по договору поручительства от 05.12.2013г. об уплате процентов и неустойки по договору поставки №ТП-175/11-ОД от 25.10.2011 г. (исх. №УК-0514/0080-и от 27.05.2014 г.), которое было вручено 17.06.2014г..

Ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств по договорам послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со спецификацией №08 от 12.12.2014г. к договору поставки истец осуществил поставку железнодорожным транспортом металлопродукции на сумму 4040416 рублей 30 копеек, с учетом транспортных расходов и НДС 18% (транспортная железнодорожная накладная №33609808 от 08.02.2014г., полувагоны №5416220120, №55146086 и №57449779, счета-фактуры №ТП020045-2/2, №ТП020045-3/2 и №ТП020045-4/2 от 08.02.2014г., товарные накладные №ТП020045-2, №ТП020045-3 и №ТП020045-4 от 08.02.2014 г.).

В соответствии с п.3 спецификации №08 от 12.12.2014г., оплата должна была быть произведена в течение 45 календарных дней с момента поставки. Моментом поставки, согласно п.2.7.1 договора поставки №ТП-175/11-ОД от 25.10.2011г., является дата приема продукции перевозчиком, указанная в штампе станции отправления на ж/д квитанции и ж/д накладной. Продукция была поставлена 08.02.2014 г., срок оплаты истек 25.03.2014 г.

Оплата продукции произведена ОАО «ЯЛАЗ» с нарушением согласованного срока: 02.04.2014 г. в сумме 1000000,00 рублей (платежное поручение №74 от 02.04.14 г.), 04.04.2014 г. в сумме 500000,00 рублей (платежное поручение №85 от 04.04.14 г.), 11.04.2014 г. в сумме 1000000,00 рублей (платежные поручения №102 и №108 от 11.04.14 г.), 15.04.2014г. в сумме 500000,00 рублей (платежное поручение №408 от 15.04.14 г.), 29.04.2014 г. в сумме 500000,00 рублей (платежное поручение №126 от 29.04.14 г.) и 08.05.2014 г. в сумме 540416,30 рублей (платежное поручение №479 от 08.05.14 г.).

Размер платежей и факт нарушения сроков оплаты поставленного товара ответчиками документально не опровергнут.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В статье 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной истцом к взысканию неустойки, однако, доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Расчет неустойки по договору №ТП-175/11-ОД от 25.10.2011 в размере 37118,95руб.  за общий период (с учетом произведенных ответчиком  платежей) с 26.03.2014 по 07.05.2014 судом проверен и признан верным.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 222713,70 руб.

Согласно ст.823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту в силу п. 2 ст. 823 ГК РФ применяются положения гл. 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 809