Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А32-29755/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

получение результатов измерений с установленными показателями точности (пункт 11 статьи 2 Закона № 102-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 102-ФЗ аттестация методик (методов) измерений представляет собой исследование и подтверждение соответствия методик (методов) измерений установленным метрологическим требованиям к измерениям; методика (метод) измерений - совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности; средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений.

Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений. В остальных случаях подтверждение соответствия методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется путем аттестации методик (методов) измерений. Сведения об аттестованных методиках (методах) измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (часть 2 статьи 5 Закона № 102-ФЗ).

Частью 3 статьи 5 Закона № 102-ФЗ установлено, что аттестацию методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, проводят аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

На основании пункта 7 части 3 статьи 1 названного Закона сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются, в том числе при осуществлении деятельности торговли и товарообменных операций.

Частью 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Как следует из статьи 11 Закона № 102-ФЗ одними из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений являются поверка средств измерений и аттестация методик (методов) измерений (статья 11 Закона № 102-ФЗ).

Из смысла пунктов 14 и 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ и пункта 13.15 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации РМГ 29-99 «ГСП. Метрология. Основные термины и определения» погрешность средства измерений как метрологическая характеристика определяется при осуществлении поверки средств измерений, проводимой аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 1.6 Правил по метрологии ПР 50.2.006-94 «ГСИ. Порядок проведения поверки средств измерений» поверка производится в соответствии с нормативными документами, утвержденными по результатам испытаний по утверждению типа средств измерений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что при проведении проверки в отношении заявителя административный орган установил, что специалистами филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Армавирэлектросеть» на основании Инструкции осуществляются измерения погрешности узлов учета электроэнергии. Разделом 8 Инструкции предусмотрен порядок проведения технической проверки узла учета, содержащий методику проведения измерений погрешности прибора учета электроэнергии с использованием токоизмерительных клещей и секундомера. По результатам измерений, выполняемых филиалом ОАО «НЭСК-электросети» «Армавирэлектросеть» в рамках проверок, в случае выявления погрешности прибора учета составляется акт о безучетном потреблении.

По информации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (письмо от 21.05.2014 №120/30-1499) аттестованная методика измерения неучтенного потребления электроэнергии отсутствует. По информации Краснодарского отдела Госнадзора ЮМТУ Госстандарта (письмо от 16.07.2014г. №7/06/07-476) информация об аттестации методики измерений, изложенной в Инструкции, в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений отсутствует, а общество не аккредитовано в области обеспечения единства измерений на право аттестации методик (методов) измерений. Согласно письму Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) от 28.05.2014г. № 7751/02-ЕП с заявлением об аккредитации в области обеспечения единства измерений в Росаккредитацию общество не обращалось.

Таким образом, общество проводит, с использованием токоизмерительных клещей и секундомера, измерения погрешности приборов учета электроэнергии, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в отсутствие аттестованной методики (метода) измерений.

Факт совершения вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности и другими материалами дела об административном правонарушении.

Кроме того, в апелляционной жалобе общество, по сути, не отрицает состав и событие вменяемого правонарушения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, равно обстоятельств, исключающих производство по делу судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Исключительность случая общество не обосновало.

 Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2014г. по делу № А32-29755/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                                  Г.А. Сурмалян