Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А32-5345/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5345/2014

05 февраля 2015 года                                                                        15АП-18680/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2014 по делу № А32-5345/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Морские программные комплексы и технологии»

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи А.М. Боровик,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Морские программные комплексы и технологии» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края № 39 от 28.10.2013 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 492 641,61 руб., соответствующей пени в размере 53 692,44 руб., привлечения к ответственности за неуплату НДС в виде штрафа в размере 45 324,73 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2014 решение  ИФНС России по г. Геленджику № 39 от 28.10.2013 о привлечении ООО  «Морские  программные комплексы и технологии» к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 492 641,61 руб., пени в размере 53 692,44 руб. и штрафа в размере 45 324,73 руб.

С ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края в пользу ООО  «Морские программные комплексы и технологии» взыскано 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Морские программные комплексы и технологии» из федерального бюджета возвращено 2 000 руб.  излишне уплаченной государственной пошлины.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Геленджику обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе инспекция указала, что суд первой инстанции неправильно применил положения пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к необоснованному выводу о том, что расходы налогоплательщика, относящиеся к деятельности, не облагаемой налогом на добавленную стоимость, составляют менее 5 % совокупных расходов за соответствующие налоговые периоды. Инспекция полагает, что налогоплательщик не правильно определил долю расходов, относящихся к деятельности, не облагаемой НДС, поскольку неверно определил размер косвенных расходов, относящихся к различным видам деятельности. По мнению инспекции, общество в целях распределения косвенных расходов неправомерно отнесло некоторые косвенные расходы к деятельности, подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость. Налоговый орган полагает, что в целях определения 5 % порога все косвенные расходы подлежат распределению по видам деятельности пропорционально доле стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая  проверка ООО «МПКиТ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 01.08.2013. Результаты выездной налоговой проверки оформлены Актом выездной налоговой, проверки от 12.09.2013 № 31.

По результатам рассмотрения акта выездной проверки, представленных обществом возражений и ходатайства о снижении штрафных санкций Инспекцией вынесено решение от 28.10.2013 № 39, согласно которому общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 207 044,83 руб., обществу начислены пени в размере 75 017,67 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 718 235,61 руб., в том числе налог на прибыль организации - в сумме 225 594 руб., НДС – в сумме 492 641,61 руб. Общая сумма, подлежащая уплате в бюджет, составила 1 000 298,11 руб.

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обжаловало его в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 31.12.2013 № 22-12-1259 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено и вступило в законную силу.

Реализуя право на судебную защиту, общество с ограниченной ответственностью «Морские программные комплексы и технологии» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края № 39 от 28.10.2013 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 492 641,61 руб., соответствующей пени в размере 53 692,44 руб., привлечения к ответственности за неуплату НДС в виде штрафа в размере 45 324,73 руб.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Как следует из материалов дела, по итогам проверки инспекция установила, что общество осуществляет деятельность, облагаемую и не облагаемую налогом на добавленную стоимость.

Операции, не подлежащие налогообложению:

- реализация работ (услуг), местом реализации которых не признается территория РФ в соответствии со статьей 148 НК РФ (код 1010812);

-  выполнение  научно-исследовательских  и  опытно-конструкторских  работ  за счет средств бюджетов, а также Российского фонда фундаментальных исследований в соответствии с пп. 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ (код 1010294).

Вместе с тем, в проверяемый период налогоплательщик предъявил к вычету налог на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) в полном объеме.  

 Налогоплательщик обосновал правомерность своих действий положениями абзаца 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, и представил в суд расчет суммы расходов, относящихся к деятельности подлежащей и не подлежащей налогообложению, из которого следует, что расходы, связанные с деятельностью, не подлежащей налогообложению, составляют менее 5 % совокупных расходов за соответствующий налоговый период.    

При расчете доли расходов, относящихся к деятельности, подлежащей (неподлежащей) налогообложению, прямые расходы, общехозяйственные и общепроизводственные расходы, которые могут быть точно отнесены к операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость или к операциям, не облагаемым, общество отнесло соответственно на вычеты исходя из этих критериев.

НДС по общехозяйственным и общепроизводственным расходам, которые нельзя напрямую отнести к операциям, облагаемым по соответствующим ставкам, распределен  пропорционально доле выручки, облагаемой по ставке  18 %, к общей сумме выручки от реализации в соответствующем налоговом периоде (квартале).

Инспекция указала, что представленные обществом регистры бухгалтерского учета, анализ показателей расходов не подтверждают ведение  раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и освобожденных от налогообложения операций.

 Налоговый орган считает неправомерным произведенный налогоплательщиком расчет, поскольку для целей расчета пропорции, установленной пунктом 4 статьи  170 Налогового кодекса Российской Федерации, общество распределило часть косвенных расходов не пропорционально доле выручки от деятельности, облагаемой по ставке 18 %, а отнесло их непосредственно к деятельности, подлежащей налогообложению.     

В связи с этим, инспекция полагает, что общество не доказало довод о том, что расходы, связанные с необлагаемыми операциями, не превышают 5 % совокупных расходов за соответствующий период, следовательно, налогоплательщик не обосновал правомерность применения положений абзаца 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признавая необоснованной позицию налогового органа, суд правомерно исходил из нижеследующего.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ плательщик налога на добавленную стоимость имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются  операции,  подлежащие  налогообложению  и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от  налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленным продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам  (работам  (услугам),  используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ,  услуг), имущественных прав, операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам,  услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не  подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный  доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для  осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению  (освобожденных от налогообложения) операций.

Абзац 8 пункта 4 статьи 170 НК РФ предусматривает, что при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам,  имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Между тем налогоплательщик имеет право не применять положения указанного пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ,  услуг), имущественных прав, операции,  по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5  процентов  общей величины совокупных расходов на производство (абзац 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг) в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ.

Судом установлено, что согласно пункту 14 Положения об учетной политике ООО "МПКиТ" для целей налогообложения на 2010, 2011, 2012 годы право, установленное абзацем 9 пункта 4 статьи 170 НН РФ ("правило 5 процентов"), закреплено следующим образом: "В налоговых периодах, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг, имущественных прав), операции,