Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А53-18248/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

должна была производиться на основании выставленных счетов и актов, о чем свидетельствует согласованный сторонами порядок оплаты оказываемых услуг.

Обязанность заказчика принять результат выполненной работы (оказанной услуги) установлена частью 1 статьи 720 Кодекса. При этом если ответчик полагал, что исполнителем оказаны услуги ненадлежащего качества, он должен был заявить об этом исполнителю и составить мотивированный отказ от подписания актов. Указанные требования ответчиком не соблюдены. Немотивированное уклонение заказчика от подписания актов не освобождает его от обязанности по оплате оказанных услуг.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объем оказанных услуг договором не предусмотрен.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что фактически спорный объем работ истцом не выполнялся.

По условиям договора от 23.04.2012 № 41-12-147 СОТ ООО ЛОТОС "ЭКО- ЛОГИЯ" обязалось провести и сдать ответчику замеры производственных факторов и аттестацию рабочих мест в десяти филиалах ответчика: Сальские межрайонные электрические сети; Ростовские городские электрические сети; Новочеркасские межрайонные электрические сети; Каменские межрайонные электрические сети; Гуковские межрайонные электрические сети; Новошахтинские межрайонные элек- трические сети; Шахтинские межрайонные электрические сети; Батайские межрайонные электрические сети; Миллеровские межрайонные электрические сети; Азовские межрайонные электрические сети.

Согласно п. 44 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 № 342н (далее также - Порядок), результаты проведения аттестации рабочих мест отражаются в сводной ведомости и итоговом протоколе заседания аттестационной комиссии.

Согласно копий сводных ведомостей (приложение № 6), представленных Государственной инспекции труда в Ростовской области (л.д. 104-107, 109-118, 120-123, 125-129, 131-134, 136-141, 143-148, 150-153, 155-160) девять филиалов ответчика в соответствии с п. 45 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 № 342н, предоставили в территориальную государственную инспекцию труда сведения о результатах проведенной аттестации на 4085 рабочих местах

Согласно письму Государственной инспекции труда в Ростовской области от 15.09.2014 № 1.1.3-3/1971 копии документов филиала ответчика Азовские межрайонные электрические сети (322 рабочих места) в Государственную инспекцию труда в Ростовской области не поступали.

Вместе с тем, согласно приказу Азовских межрайонных электрических сетей № 56 от 24.02.2014 по материалам аттестации 322 рабочих мест были представлены в управление по труду Министерства труда Ростовской области для проведения государственной экспертизы условий труда, по результатам которой получена положительная оценка выполненной работы.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком в полном объеме используются результаты аттестации 4407 рабочих мест, выполненные ООО ЛОТОС "Экология".

Согласно итоговых протоколов заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, количество рабочих мест, по которым аттестационными комиссиями филиалов ОАО "Донэнерго" утверждены результаты аттестации, без учета Азовских межрайонных электрических сетей также составило 4085 рабочих мест, с учетом Азовских МЭС - 4407 рабочих мест.

Таким образом, филиалами ОАО "Донэнерго" приняты, утверждены и используются в результаты измерений и аттестации 4407 рабочих мест.

Ответчик признал в судебном заседании апелляционного суда (аудиозапись), что представители истца входили в состав аттестационных комиссий, аттестовывавших рабочие места за пределами 4 065 рабочих мест, указанных пункте 2.1 договора.

Учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтверждается факт принятия и использования работ, фактически оказанных истцом, доказательства оплаты спорного, но используемого объема услуг отсутствуют, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 ноября 2014 года по делу № А53-18248/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                      В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Авдонина                                                                                                                 О.Г. Ломидзе