Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А53-7803/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7803/2014

05 февраля 2015 года                                                                        15АП-16480/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.А.,

при участии: от истца: представителя Мухамадеевой А.Н. по доверенности от 26.03.2014; от ответчика: представителя Белоконь И.В. по доверенности от 15.01.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Войсковой части 7405 на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.07.2014 по делу № А53-7803/2014 (судья Корх С.Э.)

по иску закрытого акционерного общества «Патриот-Сервис»

к Войсковой части 7405

о взыскании задолженности,

установил:

закрытое акционерное общество «Патриот-Сервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Войсковой части 7405 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 496 112 рублей 24 копейки задолженности, 74 051 рубль 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 570 163 рубля 49 копеек (с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований, удовлетворенного судом, л.д.120 том 1).

Иск мотивирован следующими доводами. Между истцом и ответчиком заключен договор №1-МКР от 18.02.2011 и дополнительное соглашение к нему от 01.08.2013, согласно которым истцом приняты на себя обязательства по управлению квартирами, закрепленными за ответчиком на праве оперативного управления. У ответчика имеется задолженность перед истцом по отдельным квартирам, которые до настоящего времени остаются не заселёнными, по оплате за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги.

В отзыве на иск ответчик доводам иска возражал, наличие договорных отношений с истцом не отрицал, при этом привел перечень квартир, по которым договоры социального найма заключены ранее даты, по которую начислен долг, просил применить ст. 333 ГК РФ – л.д. 86 том 1.

Решением арбитражного суда от 29.07.2014 исковые требования удовлетворены в части. С ответчика в пользу истца взыскано 496 112,24 руб. задолженности, а также 12 535,48 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований о взыскании 75 678,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Суд установил наличие между сторонами правоотношения по управлению истцом незаселенными квартирами,  находящимся в оперативном управлении ответчика.  Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, суд указал на следующее. Счета в адрес ответчика по форме согласно п. 4.7 договора управления квартирами № 1-мкр от 18.02.2011 истцом не направлялись, ответчиком не могли быть произведены действия по оплате, в связи с чем он не является просрочившим лицом, как и субъектом неправомерного удержания.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе  просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Жалоба мотивирована следующими доводами. Суд не принял во внимание содержание п.3.1.15 договора управления квартирами, которым на истца возложена обязанность обеспечить доставку законным пользователям и нанимателям платежных поручений не позднее 25 числа оплачиваемого месяца. Ответчик ссылается на положения п.4.6, п.4.7 договора и полагает, что момент возникновения у ответчика обязанности по оплате не наступил.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось определениями от 12.11.2014, 17.12.2014, 14.01.2015.

Суд предлагал истцу представить пояснения о соблюдении требований законодательства при заключении договора управления квартирами от 18.02.2011 №1-МКР; пояснения по структуре расчета задолженности, все ли составляющие расчета соответствуют утвержденным в установленном порядке тарифам.

Суд предлагал ответчику представить пояснения о соблюдении требований законодательства при заключении договора управления квартирами от 18.02.2011 №1-МКР; пояснения о наличии возражений по вопросу о том, все ли составляющие расчета истца соответствуют утвержденным в установленном порядке тарифам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.01.2015 представитель истца представил суду дополнительные доказательства.

Представители участвующих в деле лиц пояснили суду, что договоры социального найма представлены в дело только по тем квартирам, по которым был спор о периоде расчета.

Судом с участием сторон исследован представленный апелляционному суду расчет (акт сверки) с указанием в качестве начального периода даты регистрации права оперативного управления ответчика в ЕГРП. Обнаружены расхождения по периодам с расчетом, который был представлен суду первой инстанции.

К судебному заседанию 04.02.2014 истцом представлен новый акт сверки расчетов по состоянию на 31.05.2014, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 418 521 рубль 54 копейки.

Истцом заявлен отказ от иска в части взыскания с ответчика 77 590 рублей 70 копеек.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции на вопрос суда: имеются ли возражения по проверке только части судебного акта, в соответствии с доводами апелляционной жалобы, представители сторон возражений не высказали, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Представитель истца поддержал отказ от иска в части взыскания с ответчика 77 590 рублей 70 копеек, просил взыскать с ответчика в пользу истца 418 521 рубль 54 копейки. Пояснил, что денежная сумма в размере 26 599 рублей уплачена ответчиком 25.12.2014, 26 052 рубля 03 копейки уплачена за войсковую часть платежным поручением №528 от 22.01.2015.

Суду представлен акт сверки между истцом и ответчиком с указанием в качестве начального периода расчета даты не ранее даты государственной регистрации права оперативного управления ответчика.

Также представлены надлежащим образом удостоверенные копии свидетельств о государственной регистрации права оперативного управления ответчика на квартиры №161 в доме №13 по ул.Жданова, квартиры № 122 в доме № 36/5 по ул. Маршала Жукова.

Принимая во внимание, что судебный акт обжалован в части, участвующие в деле лица возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части не представили, апелляционный суд проверяет обжалованное решение суда только в оспариваемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что отказ истца от иска надлежит принять, решение суда в соответствующей части отменить в связи с отказом истца от иска, изменить решение в части распределения судебных расходов, в остальной части оставить без изменения, по следующим основаниям.

Установлено судом, следует из дела, что между истцом (управляющая компания) и ответчиком заключён договор управления квартирами № 1-МКР от 18.02.2011, дополнительное соглашение к нему от 01.08.2013 на управление квартирами, закреплёнными за ответчиком на праве оперативного управления в количестве 1238 квартир. В дополнительном соглашении от 01.08.2013 перечислены все жилые дома, указанные в акте сверки истца и ответчика, на основании которого истец определил размер своих требований.

Право собственности на квартиры в жилых домах по адресам ул.Жданова, 11, ул.Жданова, 13, ул.Еременко 97/29 приобретено Российской Федерацией в рамках государственного контракта №2011.11964 от 08.07.2011 участия в долевом строительстве (Министерство внутренних дел Российской Федерации указано в государственном контракте как участник долевого строительства ) – контракт представлен суду апелляционной инстанции, том 4.

По условиям указанного контракта создавались многоквартирные дома по строительному адресу Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Советский район, жилой район «Левенцовский», микрорайон №3 (корпуса 3-5, 3-6, 3-10).

В отношении жилого дома по ул. Еременко, 97/29 в дело представлены:

- протокол №1 общего собрания будущих собственников помещений от 10.05.2011, на котором принято решение о создании товарищества собственников жилья «Левенцовское 2»;

- протокол заседания правления ТСЖ «Левенцовское 2» от 17.05.2011 о заключении договора с истцом в порядке п.4 ст. 148 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- протокол №2 общего собрания будущих собственников помещений от 18.05.2011, на котором принято решение о передаче управления жилым домом истцу;

- договор № 8 от 18.05.2011 на приемку в эксплуатацию и управление многоквартирным домом по указанному адресу, заключенный между ТСЖ «Левенцовское 2» на основании решения правления ТСЖ и истцом – документы представлены апелляционному суду, том 4, том 6.

В отношении жилого дома по ул. Жданова, 13 в дело представлены:

- протокол №1 общего собрания будущих собственников помещений от 14.04.2011, на котором принято решение о создании товарищества собственников жилья «Левенцовское 3»;

- протокол №2 общего собрания будущих собственников помещений от 14.05.2011, на котором принято решение о передаче управления жилым домом истцу;

- протокол заседания правления ТСЖ «Левенцовское 3» от 24.05.2011 о заключении договора с истцом в порядке п.4 ст. 148 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- договор №7 от 03.05.2012 управления многоквартирным домом по указанному адресу, заключенный между ТСЖ «Левенцовское 3» и истцом – документы представлены апелляционному суду, том 4, том 6.

В отношении жилого дома по ул. Жданова, 11 в дело представлены:

- протокол №1 общего собрания будущих собственников помещений от 14.04.2011, на котором принято решение о создании товарищества собственников жилья «Левенцовское 3»;

- протокол №2 общего собрания будущих собственников помещений от 14.05.2011, на котором принято решение о передаче управления жилым домом истцу;

- протокол заседания правления ТСЖ «Левенцовское 3» от 24.05.2011 о заключении договора с истцом в порядке п.4 ст. 148 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- договор № 9 от 01.09.2011 управления многоквартирным домом по указанному адресу, заключенный между ТСЖ «Левенцовское 3» и истцом;

- акт приема-передачи квартир ответчику как участнику долевого строительства от 30.03.2012 – документы представлены апелляционному суду, том 4, 6.

В отношении жилого дома по ул. Жукова, 36/5 в дело представлены:

- протокол от 25.11.2009 общего собрания будущих собственников помещений в многоквартирных домах, на котором принято решение о создании товарищества собственников жилья «Левенцовское»;

- протокол заседания правления ТСЖ «Левенцовское» от 15.01.2010 о передаче жилых домов, в том числе по пр.Маршала Жукова, 36/5 на управление и техническое обслуживание истцу;

- договор от 16.01.2010 управления многоквартирным домом по указанному адресу, заключенный между ТСЖ «Левенцовское» и истцом – документы представлены апелляционному суду, том 6.

Согласно статье 139 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия решений о создании товариществ) в строящихся многоквартирных домах товарищество собственников жилья может быть создано лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах.

Таким образом, товариществами собственников жилья были приняты решения о заключении с истцом договоров управления многоквартирными жилыми домами, в которых находятся принадлежащие истцу квартиры.

В соответствии с подпунктом 29 п.2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшим в момент заключения дополнительного соглашения к договору, размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в частности, в случае, если осуществляется размещение заказа по управлению многоквартирным домом на основании выбора собственниками помещений в многоквартирном доме или органом местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством управляющей организации, если помещения в многоквартирном доме находятся в частной собственности и государственной собственности или муниципальной собственности.

В случае заключения товариществом собственников жилья договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами по общему правилу управляющей организации – п. 6.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлен период с 30 марта 2012 года по 31 мая 2014.

Из дела следует, не отрицается ответчиком, что в оперативном управлении ответчика в пределах заявленного периода находились незаселенные квартиры, расположенные в жилых домах в городе Ростове-на-Дону адресам: ул.Жданова, 11, ул.Жданова, 13, ул.Еременко, 97/29, ул. М.Жукова, 36/5.

По ул. Жданова 11:

- квартира № 11, площадь 48,5 кв.м, этаж 4, оперативное управление зарегистрировано в ЕГРП 17.05.2012 – л.д.91 том 1;

- квартира № 110, площадь 48,2 кв.м, этаж 12, оперативное управление зарегистрировано в ЕГРП 03.05.2012 – л.д.90 том 1;

- квартира № 126, площадь 48,2 кв.м, этаж 16, оперативное управление зарегистрировано в ЕГРП 27.04.2012 – л.д.89 том 1;

- квартира № 23, площадь 48,5 кв.м, этаж 7, оперативное управление зарегистрировано в ЕГРП 15.05.2012 – л.д.88 том 1;

- квартира № 106, площадь 48,2 кв.м, этаж 11, оперативное управление зарегистрировано в ЕГРП 28.05.2012 – л.д.87 том 1.

По ул. Жданова 13:

- квартира № 11, площадь 35,9 кв.м, этаж 2, оперативное управление зарегистрировано в ЕГРП 14.09.2012 – л.д.94 том 1;

- квартира № 161, площадь 56,6 кв.м, этаж 6, оперативное управление зарегистрировано в ЕГРП 10.10.2012 – предоставлено апелляционному суду, том 4;

- квартира № 163,