Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А53-23425/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 1867 от 21.07.2014г. Время задержки на станции Матвеев Курган составило 453 часа 35 минут.

На станции назначения Таганрог был составлен акт общей формы № 1/3727 от 22.07.2014г. в соответствии с пунктом 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, а также акт общей формы № 4/1675 от 22.07.2014 г. об отказе представителя грузополучателя от подписи. Акты общей формы были направлены ответчику с письмом станции Таганрог № 1915 от 25.07.2014г.

На основании пункта 20.4. договора № 99/1 от 28.04.2014г. ОАО «РЖД» был произведен расчет платы за время задержки вагонов на путях промежуточной станции в ведомости подачи и уборки вагонов № 076943 на сумму 2252,80 руб. и № 076945 на сумму 1317404 руб. (без учета НДС). Ведомости были направлены ответчику с письмом № 390 от 01.08.2014 г.

Общая сумма задолженности за простой вагонов в пути следования на промежуточных станциях составила 4836154,30 руб. (без НДС) и 5706662,07 руб. (с учетом НДС).

Сумма задолженности ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные правила изложены в статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 УЖТ РФ железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона «О естественных монополиях» железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - железной дороге, устанавливается Федеральной службой по тарифам.

Взыскание платы время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на промежуточных станциях предусмотрено 20.4. договора № 99/1 от 28.04.2014г., согласно которому Владелец уплачивает Перевозчику плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице № 9 Тарифного руководства № 2 с учетом коэффициентов индексации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у железной дороги имеется право на взимание с общества соответствующей платы. При этом Тарифное руководство № 2 использовалось истцом в целях определения размера платы как договорное условие.

Тарифное руководство № 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава. Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, за время в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования. Однако плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, может взиматься при достижении сторонами соответствующего соглашения. На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что в пункте 20.4. договора № 99/1 от 28.04.2014г. истец и ответчик определили условие о взимании платы за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих Перевозчику, по причинам, не зависящим от Владельца. При этом стороны согласовали плату за пользование вагонами в размере 50% от ставок плат, приведенных в таблице № 9 Тарифного руководства № 2 с учетом повышающих коэффициентов.

При таких обстоятельствах суд исходит из наличия у железной дороги права на взимание с общества соответствующей платы. При этом Тарифное руководство № 2 использовалось истцом в целях определения размера платы как договорное условие (Постановление ФАС СКО от 22.05.2012 г. по делу № А53-9261/2011).

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Ответчиком допущена задержка вагонов на путях общего пользования станции Таганрог, вызванная невозможностью подачи под выгрузку по причине отсутствия флота под выгрузку мазута.

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила), основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В этой связи судом установлено, что акты общей формы являются документами, удостоверяющими факт и продолжительность простоя вагонов на промежуточных станциях.

Судом установлено, что представленные акты общей формы, подтверждают задержку вагонов на промежуточных станциях в связи невыполнением ООО «Курганнефтепродукт» технологических норм выгрузки.

В данных актах перечислены номера вагонов, задержанных на промежуточных станциях, номера приказов, наименование груза, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки, а также имеется запись о том, что ответчик от их подписания отказался, что подтверждается подписями двух представителей перевозчика.

Подпунктом б пункта 13 договора № 99/1 устанавливаются следующие технологические сроки оборота вагонов: для вагонов с мазутом:

- в летнее время ( с 15.04 по 15.10) – 5 часов 20 минут;

- в зимнее время (с 16.10. по 14.04.) – 7 часов 50 минут.

Истцом в материалы дела предоставлены памятки приемосдатчика, в которых отражены номера вагонов и время нахождения вагонов под грузовой операцией, в данное время включается период с момента передачи вагонов на выставочный путь и до момента получения перевозчиком уведомления о завершении грузовой операции. Дата уведомления о завершении грузовой операции подтверждается предоставленными в материалы дела уведомлениями, направляемыми ответчиком в момент завершения грузовой операции. Памятками приемосдатчика подтверждается, что в спорный период вагоны находились под грузовой операцией свыше предусмотренного договором времени (часов). Таким образом, ответчиком допущены нарушения технологических норм.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что в каждый из дней спорного периода имело место быть несоблюдение сроков оборота вагонов со стороны ответчика.

Право перевозчика задерживать вагоны в пути следования предусмотрено п. 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей.

Согласно данного пункта задержка вагонов в пути следования на промежуточных станциях осуществляется на основании распоряжения перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, дата, время и причина задержки.

Пунктом 4.7. Правил установлено условие, которое является основанием для начисления платы за пользование вагонами в брошенных поездах, этим условием является невыполнение технологических сроков оборота вагонов. Еще одно условие для начисления платы за пользование вагонами за время задержки вагонов на промежуточных станциях установлено статьей 39 УЖТ РФ – нарушение срока доставки.

Таким образом, законом установлено два условия, соблюдение которых необходимо для начисления платы: невыполнение технологических норм и нарушение срока доставки. Невыполнение технологических норм и нарушение срока доставки подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Следовательно, начисление ОАО «РЖД» платы за время нахождения вагонов на промежуточных станциях является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно статье 39 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие: обстоятельств непреодолимой силы, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

По смыслу указанной нормы обстоятельства непреодолимой силы, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, являющиеся основанием для освобождения грузополучателя от платы за пользование вагонами железной дороги, должны носить внешний характер по отношению к предпринимательской деятельности субъекта договорных отношений. Воздействие таких явлений происходит извне, непредотвратимо и не зависит от воли людей.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за время нахождения вагонов на промежуточных станциях в материалы дела не предоставлено.

Ответчик не согласился с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что заявленная истцом плата несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и превышает двукратную учетную ставку Банка России (8,25%), просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить взыскиваемую плату до 2890165,03 руб.

В апелляционной жалобе заявитель повторяет доводы отзыва на исковое заявления и просит применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд первой инстанции обоснованно признал  его подлежащим отклонению в виду того, что статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право снижать неустойку (штрафные санкции), каковой плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования (договорная услуга) не является.

Как было отмечено выше, стороны определили условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, при задержке их в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от владельца. При этом стороны согласовали плату за пользование вагонами в размере 50% от ставок плат, приведенных в таблице № 9 Тарифного руководства № 2.

Тарифное руководство использовалось железной дорогой в целях определения размера платы как договорное условие. Данная договорная плата не является мерой ответственности, а является услугой по предоставлению путей общего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», следовательно, возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации связана с ошибочным толкованием норм материального права.

Выводы суда по настоящему делу подтверждаются судебной практикой (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционной суда от 11.10.2013 N 15АП-13491/2013, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2013 по делу N А53-5576/2012, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционной суда от 22.05.2014 N 15АП-6197/2014 по делу № А53-26816/2013).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно исходил  из наличия у железной дороги права на взимание с Общества соответствующей платы, а заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как ошибочное толкование норм материального права.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,