Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А32-27242/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на момент проведения проверки подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: договорами на отпуск питьевой воды, актом проверки от 03.07.2014 № 255, протоколом об административном правонарушении от 03.07.2014 № 034311.

Вина предприятия выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол составлен и постановление об административном правонарушении принято в присутствии законного представителя предприятия Траповского В.К.

Довод заявителя жалобы на неподведомственность арбитражному суду дел об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ со ссылкой на пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, согласно которому дела по жалобам на постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения рассматриваются судами общей юрисдикции, апелляционным судом отклоняется.

Согласно принятой в КоАП РФ дифференциации правонарушения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения предусмотрены в главе 6 КоАП РФ, тогда как в главе 14 установлена ответственность за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2014 по делу № А32-27242/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                             О.Ю. Ефимова