Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А32-34709/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

государственную регистрацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Как видно из материалов дела, кооператив в отсутствие разрешения на строительство привлек денежные средства гр. Кочновой Т.А. на общую сумму

1 222 800 рублей по договору об участии в ЖСК «Вавилова» от 07.04.2014. Факт привлечения кооперативом денежных средств гр. Кочновой Т.А. подтверждается материалами дела.

Таким образом, вывод суда о доказанности материалами дела в действиях кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса является  правильным.

Судом первой инстанции правомерно не принят довод кооператива о том, что он осуществляет свою деятельность только на основании Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации и под действие Закона о долевом строительстве не подпадает.

В силу пункта 1 статьи 2 и части 1 статьи 3 Закона о долевом строительстве застройщиком может быть юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, соответствующее требованиям указанных норм, в том числе и потребительский жилищно-строительный кооператив.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о долевом строительстве указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

Таким образом, деятельность жилищно-строительного кооператива, связанная с привлечением денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, осуществляемая не в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, подпадает по действие Закона о долевом строительстве и подлежит контролю со стороны управления в рамках реализации надзорных полномочий в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Аналогичная позиция изложена в постановлении  Федерального арбитражного суда  Северо-Кавказского  округа  от 01.08.2014г. по делу № А32-36509/2013.

Нарушений порядка привлечения кооператива к административной ответственности судом не установлено, что и не оспаривается заявителем. Производство по делу велось в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Кооперативу назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2014 по делу № А32-34709/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

                                                                                                        С.С. Филимонова