Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А32-10687/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на лунках деревьев; про­чистку и промывку газонного борта; ограждение скверов и садов; подметание; удале­ние снега; посыпку песком дорожек, расстановку и перемещение диванов, скамеек, урн, работы по уходу за детскими площадками, песочницами; промывку полированных и мраморных поверхностей, пьедесталов, барельефов; работы по уходу за цветниками -посев семян, посадка рассады и луковиц, полив, рыхление, прополка, подкормка, защи­та растений, сбор мусора и другие сопутствующие работы; работы по уходу за цветоч­ными вазами.

Пунктом 2.9 Правил предусмотрено, что в зависимости от отношения к собст­венности, функционального назначения, режима пользования и способа хозяйствования объекты зеленого фонда подразделяются на следующие категории:

I   категория - насаждения общего пользования, имеющие особое рекреационное значение (сады, скверы, зеленые насаждения вдоль улиц, набережных), особо охраняе­мые территории;

IIкатегория - объекты озеленения внутриквартальных жилых застроек;

III       категория - объекты озеленения частных жилых застроек;

IVкатегория - объекты озеленения территорий ведомств, предприятий, учреж­дений, организаций и других владельцев или арендаторов земельных участков и собст­венников земельных участков, землепользователей и землевладельцев;

V   категория - санитарно-защитные, водоохранные, защитно-мелиоративные зо­ны, насаждения вдоль железных дорог, кладбищ, озелененные территории специально­го назначения: питомники, цветочные хозяйства, коллективные сады, территории, по­падающие под действие Федерального закона «Об особо охраняемых территориях».

Зеленые насаждения выполняют природоохранные, средозащитные, рекреаци­онные, средоформирующие и санитарно-защитные функции, являясь составной частью территории природного комплекса и зеленого фонда муниципального образования го­род Краснодар.

В соответствии с пунктом 2.10 Правил ответственность по капитальному ремон­ту, а также по содержанию и сохранности зеленых насаждений возлагается:

-   на территориях общего пользования - на администрации внутригородских ок­ругов города Краснодара.

-   на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности и пере­данных в аренду (пользование), - на пользователей указанных земельных участков.

Материалами проверки КУСП №2698/7108 от 26.03.2011 (по заявлению Ключ­никова А.М.) установлено, что дерево, повредившее при падении автомобиль марки Hyundai Accent, государственный регистрационный знак Х797ОА 93RUS, располага­лось на территории домовладения по ул. Бершанской 165. В качестве собственника данного домовладения опрошена Жилякова М.Ф.

Представленными в дело выписками из ЕГРП подтверждается, что жилой дом площадью 76,3 кв.м. и земельный участок площадью 290 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0409013:104, расположенные по адресу: г.Краснодар, ул. Бершанскай, 165, при­надлежат на праве общей долевой собственности Дуплову Р.А. и Жилякову Н.Д. Преж­ним собственником жилого дома по данным ЕГРП являлась Жилякова М.Ф.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют безусловные доказа­тельства, свидетельствующие о том, что наступление страхового случая в виде падения дерева на автомобиль марки Hyundai Accent, государственный регистрационный знак Х797ОА 93RUS, произошло на земельном участке, относящемся к зоне ответственно­сти муниципального образования «Город Краснодар» (Постановление ФАС Северо­-Кавказского округа от 20.02.2014 по делу № А32-3621/2013).

Принимая во внимание требования пункта 3 статьи 7 Федерального закона «Об охране окружающей среды», статей 16, 16.1, 16.2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава муниципального образования «Город Краснодар», пунктов 2.7­2.10 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений, находящихся на тер­ритории муниципального образования г. Краснодар, утвержденных решением город­ской Думы г. Краснодара от 19.04.2007г. № 22 п. 9. (в редакции, действовавшей на мо­мент падения дерева по рассматриваемому делу), у суда отсутствуют основания возла­гать ответственность органов местного самоуправления муниципального образования «Город Краснодар» по содержанию и сохранности зеленых насаждений, в отношении таких насаждений, расположенных на территории частных домовладений.

Данные об инвентаризации зеленых насаждений на территории муниципального образования г. Краснодар и об обращениях граждан и организаций в органы местного самоуправления об аварийности дерева, располагавшегося на территории домовладе­ния по адресу: г. Краснодар, ул. Бершанской, д. 165 и повредившего при падении спор­ный автомобиль, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОСАО «Ин­госстрах» не представило в достаточной степени убедительных доказательств наступ­ления страхового случая в виде повреждения автомобиля марки Hyundai Accent, госу­дарственный регистрационный знак Х797ОА 93RUS при падении дерева, вследствие противоправных действий (бездействий) ответчиков - Администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара; Администрации муниципального образо­вания город Краснодар. Непосредственная причинно-следственная связь между дейст­виями (бездействиями) ответчиком и наступившим страховым случаем, с учетом кон­кретных полномочий органов местного самоуправления по содержанию и сохранности зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Краснодар», также не доказана, в виду чего отсутствует предусмотренный статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации юридический состав, являющийся обязательным осно­ванием возникновения обязанности по возмещению вреда в форме возмещения убыт­ков.

Ответчики по данному делу не являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Бершанской, д. 165 и к ним не поступала заявка на вырубку дерева. Также в деле имеются документы, подтверждающие, что данный земельный участок на момент происшествия не находился в муниципальной собственности, а находился в собственности иных лиц.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в иске следует отказать в полном объеме

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Доводы заявителя жалобы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным  в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Более того, указанные доводы не опровергают правомерность выводов, сделанных судом первой инстанции

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014 по делу № А32-10687/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Шимбарева