Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А32-10687/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10687/2014

04 февраля 2015 года                                                                        15АП-23250/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014 по делу № А32-10687/2014 по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179 к Администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара,

Администрации муниципального образования город Краснодар при участии третьих лиц Дуплова Романа Александровича, Жиляковой Марии Федоровны, Жилякова Николая Дмитриевича о взыскании солидарно с ответчиков в порядке суброгации денежных средств в сумме 203944 рублей 11 копеек принятое в составе судьи Решетникова Р.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее - ОСАО «Ин­госстрах») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара; Админи­страции муниципального образования город Краснодар о взыскании солидарно с от­ветчиков в порядке суброгации суммы в размере 203 944 рублей 11 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ОСАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату по полису №АС15581478 в счет возмещения повреждений, причи­ненных транспортному средству вследствие падения дерева. В порядке статьи 965 Гра­жданского кодекса Российской Федерации к страховщику перешли права требовать возмещения убытков, которые, по мнению истца, были причинены по вине органов ме­стного самоуправления муниципального образования «Город Краснодар», которые не обеспечили надлежащее исполнение обязанностей по уходу за зелеными насаждения­ми, вырубке сухих и аварийных деревьев на территории муниципального образования.

Определением от 04.04.2014 исковое заявление открытого страхового акционер­ного общества «Ингосстрах» принято к рассмотрению в порядке упрощенного произ­водства.

Определением от 02.06.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим прави­лам искового производства.

Определениями от 14.08.2014 и от 07.10.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Дуплова Романа Александровича (Краснодарский край, г. Краснодар), Жилякову Марию Федоровну (Краснодарский край, г. Краснодар) и Жилякова Николая Дмитриевича (Краснодарский край, г. Краснодар), являющихся собственниками домо­владения по адресу: г. Краснодар, ул. Бершанской, д. 165.

Решением суда от 31.10.2014 в удовлетворении исковых требований открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр.2) отказано в полном объеме.

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от Администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от Администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить.

Суд огласил, что от Жиляковой Марии Федоровны, Жилякова Николая Дмитриевича через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Жилякова М.Ф. являлась собственником жило­го дома площадью 76,3 кв.м. и земельного участка площадью 290 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0409013:104, расположенных по адресу: г.Краснодар, ул. Бершанскай, 165, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 25.07.2014, предоставленной Управле­нием Росреестра по Краснодарскому краю по запросу суда.

Из данной выписки также следует, что на момент рассмотрения спора с 2012 го­да собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Краснодар, ул. Бершанская, 165, являются Дуплов Р.А. и Жиляков Н.Д. на праве об­щей долевой собственности (по У доли каждый).

26.03.2011 в результате падения дерева по адресу: г. Краснодар, ул. Бершанской, д. 165 был поврежден автомобиль марки Hyundai Accent, государственный регистраци­онный знак Х797ОА 93RUS, принадлежащий Ключникову А.М. и застрахованный ОСАО «Ингосстрах» по полису № АС 15581478 (КАСКО).

Факт происшествия, характер и степень повреждения автомобиля марки Hyundai Accent, государственный регистрационный знак Х797ОА 93RUS подтвержда­ются предоставленными Отделом полиции Карасунского округа УМВД России по г. Краснодару материалами проверки КУСП №2698/7108 от 26.03.2011 (по заявлению Ключникова А.М.).

Повреждения, полученные автомобилем марки Hyundai Accent, государствен­ный регистрационный знак Х797ОА 93RUS в результате данного происшествия зафик­сированы в извещении о страховом случае и акте осмотра транспортного средства, со­ставленном автомобильной независимой экспертизой.

Согласно акту о страховом случае №139-171-1314452/11-1 ОСАО «Ингосстрах» признало происшествие страховым случаем и произвело собственнику транспортного средства страховую выплату в размере 203 944 рублей 11 копеек посредством выдачи из денежных средств кассы истца по расходному кассовому ордеру №944-01/00540 от 29.04.2011.

Полагая, что повреждение транспортного средства произошло по вине органов местного самоуправления, не обеспечивших надлежащее исполнение обязанностей по уходу за зелеными насаждениями, вырубке сухих и аварийных деревьев на территории муниципального образования «Город Краснодар», ОСАО «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Фе­дерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобре­тателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Предметом договора страхования является обязательство страховщика при на­ступлении страхового случая выплатить страхователю причиненный застрахованному имуществу ущерб, возникший в связи с повреждением, утратой или гибелью застрахо­ванного имущества.

Аналогично определяет обязанность страховщика по договору имущественного страхования и статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязанность по выплате причиненных вследствие страхового события убытков в застрахованном имуществе.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если догово­ром имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатив­шему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требо­вания, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения меж­ду страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В пункте 18 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с ис­полнением договоров страхования» в соответствии со статьей 965 Кодекса при субро­гации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

Выплатив страховое возмещение собственнику поврежденного при падении де­рева транспортного средства, ОСАО «Ингосстрах» получило право требования возме­щения ущерба с его причинителя.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ли­цо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в мень­шем размере.

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный иму­ществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причи­нившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если до­кажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возникно­вение обязанности по возмещению вреда в форме возмещения убытков обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: противоправность поведения причинителя вреда, факт и размер убытков, причинная связь между ними, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Как следует из материалов дела, обстоятельства повреждения транспортного средства Hyundai Accent, государственный регистрационный знак Х797ОА 93RUS, принадлежащего Ключникову А.М. и застрахованного ОСАО «Ингосстрах» по полису № АС 15581478 (КАСКО), в результате падения дерева по адресу: г. Краснодар, ул. Бершанской, д. 165, установлены материалами проверки КУСП №2698/7108 от 26.03.2011 (по заявлению Ключникова А.М.).

Размер ущерба (203944 рубля 11 копеек) определен по результатам экспертного осмотра транспортного средства и подтвержден актом осмотра транспортного средства, актом о страховом случае №139-171-1314452/11-1 и расходным кассовым ордером №944-01/00540 от 29.04.2011.

Предъявляя исковые требования к Администрации Карасунского внутригород­ского округа города Краснодара и Администрации муниципального образования город Краснодар, ОСАО «Ингосстрах» указало, что падение дерево на автомобиль Hyundai Accent, государственный регистрационный знак Х797ОА 93RUS, обусловлено ненад­лежащим исполнением указанными органами местного самоуправления обязанностей по уходу за зелеными насаждениями, вырубке сухих и аварийных деревьев на террито­рии муниципального образования «Город Краснодар».

Полномочия городского округа с внутригородским делением по организации благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных терри­торий, расположенных в границах городского округа предусмотрены пунктом 3 статьи 7 Федерального закона «Об охране окружающей среды», статьями 16, 16.1, 16.2 Феде­рального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом муниципального образования «Город Краснодар».

Правоотношения между органами местного самоуправления муниципального образования город Краснодар, юридическими лицами и гражданами по сохранению, развитию, содержанию и охране зеленых насаждений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, в спорный период регу­лировались Правилами создания, содержания и охраны зеленых насаждений, находя­щихся на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденных реше­нием городской Думы г. Краснодара от 19.04.2007г. № 22 п. 9. (пункт 2.1 в редакции, действовавшей на момент падения дерева по рассматриваемому делу).

Согласно пункту 2.7 указанных Правил содержание зеленых насаждений, нахо­дящихся на территории муниципального образования город Краснодар, - это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка передвижных малых форм в летнее и зимнее время. Содержание зеленых насаждений, находящихся на территории муници­пального образования город Краснодар, включает: текущий ремонт; работы по уходу за деревьями и кустарниками, цветниками - подкормка, полив, рыхление, прополка, защи­та растений, утепление корневой системы, связывание и развязывание кустов неморо­зостойких пород, укрытие и покрытие теплолюбивых растений (со всеми сопутствую­щими работами), погрузка и разгрузка удобрений, мусора, вырубка сухих и аварийных деревьев и др.; работы по уходу за газонами - прочесывание, рыхление, подкормка, по­лив, прополка, сбор мусора, опавших листьев, землевание, обрезка растительности у бортов газона, выкашивание травостоя, обработка ядохимикатами и гербицидами зеле­ных насаждений; поднятие и укладку металлических решеток