Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А53-12788/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12788/2014

04 февраля 2015 года                                                                        15АП-23464/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен  04 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Н.В. Сулименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Провоторовой В.В.

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торговый Дом «Волго-Дон» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2014 по делу № А53-12788/2014 по заявлению ООО «Торговый Дом «Волго-Дон» о признании несостоятельным (банкротом)

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый Дом «Волго-Дон», принятое в составе судьи Аникина И.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волго-Дон» (далее - ООО «ТД «Волго-Дон», должник) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда от 20.11.2014 по делу № А53-12788/2014 суд в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волго-Дон» (ИНН 6143046942, ОГРН 1026101925740) о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника отказал.

Не согласившись с решением суда от 20.11.2014 по делу № А53-12788/2014 ООО «Торговый Дом «Волго-Дон» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявление о признании должника банкротом удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что председатель ликвидационной комиссии Болдырева И.С. была вправе сделать вывод о недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований его кредиторов и, следовательно, о необходимости для этого исполнить возложенную на нее п. 2 ст.224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, в связи с тем, что имущества и иных активов у должника недостаточно, при том, что к должнику уже в судебном порядке предъявлены требования в сумме 148 432 261,10 руб. и данные требования подтверждены судебными решениями.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим  образом.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что апелляционная жалоба подписана Болдыревой И.С. как директором, при том, что должник находится в стадии ликвидации. Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу по существу, принимая во внимание, что Болдырева И.С. одновременно является председателем ликвидационной комиссии должника.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД «Волго-Дон» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.12.2008 за основным государственным регистрационным номером 1026101925740, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ростовской области.

Основным видом экономической деятельности ООО «ТД «Волго-Дон» является оптовая торговля зерном, семенами и кормами для домашних животных (код ОКВЭД 51.21).

03.06.2014 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ООО «ТД «Волго-Дон» о признании несостоятельным (банкротом), за подписью директора общества Болдыревой И.С.

10.07.2014 года от должника поступили дополнительные пояснения, которые раскрывают основания обращения руководителя должника в суд с заявлением о признании несостоятельным банкротом в порядке ст. 8, 9 Закона о банкротстве. 

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно статье 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве указано, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате денежных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможным хозяйственную деятельность должника.

Как следует из заявления, кредиторская задолженность ООО «ТД «Волго-Дон», включая задолженность по оплате труда работников и обязательных платежей, составляет 358 435, 984 тыс. руб., дебиторская задолженность - 472 375, 980 тыс. руб.

Также у должника открыты девять счетов в двух кредитных организациях, имеется имущество (офисная мебель и техника).

 Определением от 16.07.2014 года суд принял к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волго-Дон» о признании несостоятельным (банкротом).

01.09.2014 единственным участником ООО «ТД «Волго-Дон» Яковенко Дмитрием Анатольевичем, в связи с отсутствием финансово-экономической деятельности, принято решение № 39 ликвидировать ООО «ТД «Волго-Дон», образовать ликвидационную комиссию, назначить председателя ликвидационной комиссии – Болдыреву И.С. На основании принятого решения в ЕГРЮЛ внесена запись, о том, что ООО «ТД «Волго-Дон» находится в стадии ликвидации

16.09.2014 в Арбитражный суд Ростовской области от председателя ликвидационной комиссии ООО «ТД «Волго-Дон» Болдыревой Ирины Сергеевны поступило ходатайство о переходе к упрощенной процедуре банкротства и признании ликвидируемого должника банкротом, к заявлению соответственно было приложено Решение №39 от 01.09.2014 года, лист записи в ЕГРЮЛ, промежуточный ликвидационный баланс, публикация в журнале «Вестник государственной регистрации».

В соответствии с ходатайством председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волго-Дон» просило признать его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника, открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев, утвердить конкурсного управляющего Еременко Анатолия Евгеньевича, являющегося членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Синергия».

Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом. При обнаружении названных обстоятельств ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что при оценке арбитражными судами соблюдения обязанности ликвидируемого должника по обращению в суд с заявлением о признании его банкротом (пункт 2 статьи 9 Закона) следует учитывать, что в силу пунктов 1 - 2 статьи 224 Закона о банкротстве такая обязанность возникает независимо от соблюдения условий, установленных пунктом 2 статьи 6 Закона, то есть независимо от наличия такого признака как неплатежеспособность.

Определением от 23.09.2014 года суд определил перейти к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волго-Дон» о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника отложить, предложить заявителю представить суду: обоснование признака недостаточности имущества должника для погашения кредиторской задолженности (доказательства превышения размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью его имущества (активов), доказательства неликвидности дебиторской задолженности и др.).

Решением от 20.11.2014 суд в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волго-Дон» по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника отказал. Суд счел, что заявителем не представлено достаточных доказательств наличия у ООО «ТД «Волго-Дон» признаков ликвидируемого должника (превышение размера денежных обязательств должника над стоимостью его активов).

Между тем, с данными выводами суда перовой инстанции, апелляционная коллегия не может согласится, ввиду следующих обстоятельств.

Как установлено судом апелляционной инстанции, помимо заявления должника о признании себя несостоятельным (банкротом), также в суд обратились иные кредиторы.

Так, 05.06.2014 в арбитражный суд (отметка канцелярии суда «н» - нарочно) поступило заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Юго-Западный банк г. Ростов-на-Дону о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волго-Дон» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2014 заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Юго-Западный банк г. Ростов-на-Дону принято судом в качестве заявления о вступлении в дело.

23.07.2014 (отметка организации почтовой связи на конверте) направлено заявление общества с ограниченной ответственностью «Морские грузовые перевозки» (зарегистрировано в канцелярии суда 30.07.2014) о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волго-Дон». Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2014 года заявление ООО «Морские грузовые перевозки» принято судом в качестве заявления о вступлении в дело.

При этом, как следует из заявленных требований, размер ОАО «Сбербанк России» составлял 139 496 050, 39 руб., а ООО «Морские грузовые перевозки» - 944 854, 79 руб.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу, что Закон о банкротстве не содержит норм, которые бы позволили суду, при наличии, принятых судом в рамках одного дела, иных заявлений кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом), вынести решение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Торговый дом «Волго-Дон» о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

Суд фактически разрешил дело о банкротстве по существу, при одновременном наличии в производстве двух заявлений о признании должника банкротом.

Также суд апелляционной инстанции считает преждевременным вывод суда первой инстанции, что должник, обращаясь с заявлением о признании его банкротом, не доказал превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью его имущества (активов), то есть недостаточность имущества (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном указанным Законом.

Согласно п. 2 ст. 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

На момент обращения председателя ликвидационной комиссии Болдыревой И.С. с заявлением о признании   должника   банкротом   порядок   ликвидации   общества «Торговый дом «Волго-Дон» предусмотренный ст.63 ГК РФ полностью не был соблюден, так как официальное сообщение о его ликвидации и о порядке и о сроке заявления требований его кредиторами до обращения ликвидатора в суд не публиковалось и, следовательно, кредиторы не заявляли свои требования к ликвидатору. Указанное сообщение было опубликовано 01.10.2014г.

Однако к этому моменту ликвидатор Болдырева