Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А53-15820/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

наблюдательного совета, в том числе, наблюдательного совета закрытого акционерного общества "Азовское" от 12.04.2013.

Изучив довод заявителя о наличии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции отклонил данный довод по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю Курочкину Э.С. на момент принятия решения арбитражным судом.

Заявителем также не представлено суду доказательств наличия установленной вступившим в законную силу приговором суда фальсификации доказательств, а также заведомо ложных показаний, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу.

Также заявителем Курочкиным Э.С. не представлено вступившего в законную силу приговора суда, которым установлены преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя, совершенные при рассмотрении данного дела.

Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Оценив доводы заявителя, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, приведенные заявителем, не являются новыми или вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса. Новые доказательства, которые могли быть получены лицом, участвующим в деле, до принятия судебного акта, но получены после его принятия, вновь открывшимися обстоятельствами не являются. Приведенные в заявлении доводы о наличии новых (вновь открывшихся) обстоятельств, основаны на неправильном понимании (толковании) заявителем процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления Курочкина Эдуарда Станиславовича о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2013 по делу № А53-15820/2013 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судом первой инстанции отказано.

       Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2014 по делу № А53-15820/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

В.В. Ванин