Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А53-22388/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Истец указал, что договор является типовым, императивно установленным, ввиду чего изменение условия о размере неустойки не подлежит изменению.  С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что присоединившись к договору, ответчик является слабой стороной и не мог повлиять на условия договора.

Включение в проект контракта явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение более слабой стороны в договоре, оспаривание которого осложнено особенностями процедуры, поставило истца в более выгодное положение и позволило последнему извлечь необоснованное преимущество.

На основании изложенного, выполненный судом первой инстанции перерасчет неустойки исходя из объема неисполненного обязательства за каждый период признается правомерным, в связи с чем, исковые требования обоснованно удовлетворены судом в размере 33983,30 руб. В остальной части иска требования признаны неподлежащим удовлетворению.

С учетом отказа в части требований по основаниям злоупотребления, судом обоснованно распределены расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе о том, что расчет неустойки следует производить от всей суммы договора, судом апелляционной инстанции отклоняются, по вышеизложенным обстоятельствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу направлены на немотивированную переоценку установленных судом обстоятельств при отсутствии к тому правовых оснований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2014 по делу №А53-22388/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным  Кодексом Российской Федерации.

          Судья                                                                                       Ю.И. Баранова