Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А53-7480/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

не представлено, денежные средства на финансирования процедуры конкурсного производства у должника отсутствуют.

Стороны по делу находятся в равных процессуальных правах и обязанностях по отношению к предмету рассматриваемого спора и его основаниям. Указанные обстоятельства являются следствием реализации процессуального принципов равноправия и состязательности сторон в процессе.

Названное процессуальное положение сторон является основанием, формирующим распределение бремени представления доказательств и доказывания исходя не только из представляемых суду заявлений, возражений и констатаций, но и из обстоятельств того, насколько такие процессуальные действия сторон приводят (могут привести) или не приводят к значимым процессуальным последствиям, связанным с формированием системы доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Рассмотрев заявленные требования подателя апелляционной жалобы Олейникова А.В. о признании действий внешнего управляющего Терешкина Б.Ю. по заключению сделок с ООО «Альфа+Беттерис» незаконными, признании незаконными действий конкурсного управляющего Кропоткина А.Г., выраженные в неоспаривании заведомо незаконных сделок, совершенных внешним управляющим Терешкиным Б.Ю. с ООО «Альфа+Беттерис», и в принятий к исполнению и оплате требований ООО «Альфа+Беттерис» по этим сделкам за счет имущества ОАО «Веселовский элеватор», в связи с этим признать Определение арбитражного суда от 03.12.2014 года о завершении конкурсного производства незаконным, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе в указанной части, по следующим основаниям.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 6 пункта 25 Постановления N 36 от 28 мая 2009 года "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Требования Олейникова А.В. о призвании незаконными действия внешнего управляющего Терешкина Б.Ю. и конкурсного управляющего Кропоткина А.Г. являются новыми и не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции в рамках рассмотрения вопроса о завершении процедуры, в связи с чем, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 265 АПК РФ, в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

Таким образом, апелляционная жалоба Олейникова А.В. в части требований о признании незаконными действий конкурсного управляющего Кропотина А.Г. и внешнего управляющего Терешкина Б.Ю. подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что кредитор Олейников полагает, что действиями внешнего управляющего Терешкина ему и должнику были причинены убытки в результате заключения незаконных сделок.

Между тем судом разъясняется право подателю апелляционной жалобы о том, что если арбитражными управляющими в рамках дела о несостоятельности банкротства был причинен вред, то он может обратиться в суд с требованием о взыскании убытков, при этом завершении процедуры банкротства не является препятствием к такому обращению.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Таким образом, завершение конкурсного производства не лишат конкурсных кредиторов права на подачу заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего, в случае, если они полагают, что действия арбитражного управляющего по заключению договоров в процедуре внешнего управления причинили конкурсным кредиторам ущерб.

В настоящий момент все мероприятия конкурсного производства завершены, имущества у должника не имеется, доказательств того, что в результате оспаривания сделок может пополнится конкурсная масса не представлено, денежных средств на финансирование дальнейшей процедуры также не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Кропотина и внешнего управляющего Терешкина прекратить.

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2014 по делу № А32-23617/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Н.В. Сулименко