Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А53-7480/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7480/2011

03 февраля 2015 года                                                                        15АП-23456/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания Провоторовой В.В.

при участии:

от ИП Каверин А.С.: представитель Симонов А.С. по доверенности от 20.07.2012;

от Олейникова В.Т.: представитель Олейников А.В. по доверенности от 23.10.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Олейникова Валентина Тихоновича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2014 по делу № А53-7480/2011 о завершении конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Веселовский элеватор», принятое в составе судьи Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Веселовский элеватор» (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, также представил отчет конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства. Конкурсный управляющий в судебном заседании отчитался о проделанной работе, пояснил, что все мероприятия в рамках конкурсного производства выполнены, представил в материалы дела справку об отсутствии имущества, о закрытии счета.

Определением Арбитражного суда Ростовской области суд определил в удовлетворении ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства отказать; завершить конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества «Веселовский элеватор» ИНН 6106001781, ОГРН 1026100810779;  требования кредиторов, которые не были удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными; определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника; определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Не согласившись с определением суда от 03.12.2014 по делу № А53-7480/2011 Олейников Валентин Тихонович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела. В апелляционной жалобе также просит признать действия внешнего управляющего Терешкина Б.Ю. по заключению сделок с ООО «Альфа+Беттерис» незаконными, признать незаконными действия конкурсного управляющего Кропоткина А.Г., выраженные в неоспаривании заведомо незаконных сделок, совершенных внешним управляющим Терешкиным Б.Ю. с ООО «Альфа+Беттерис», и в принятий к исполнению и оплате требований ООО «Альфа+Беттерис» по этим сделкам за счет имущества ОАО «Веселовский элеватор».    По этим же основаниям признать Определение арбитражного суда от 03.12.2014 года о завершении конкурсного производства незаконным.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2014 по делу № А53-7480/2011 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании лица участвующие в деле поддержали свои позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2011 в отношении открытого акционерного общества «Веселовский элеватор» (ИНН 6106001781, ОГРН 1026100810779, юридический адрес: Ростовская область, Веселовский район, п. Веселый, ул. Элеваторная, д.13) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ОАО «Веселовский элеватор» назначен Терешкин Борис Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2012 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Терешкин Борис Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2013  внешним управляющим открытого акционерного общества «Веселовский элеватор» утвержден Ефименко Андрей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2013 ОАО «Веселовский элеватор» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2013 конкурсным управляющим должника утверждена кандидатура Кропотина Анатолия Геннадьевича (ИНН 645003173228, адрес для направления корреспонденции г. Саратов, ул. Советская 61, офис 504, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 8154).

В рамках осуществления своих полномочий, в соответствии со статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, конкурсным управляющим за период конкурсного производства были осуществлены следующие мероприятия: в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 конкурсным управляющим были направлены и оплачены данные для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в газете «Коммерсантъ».

Сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому: первая очередь отсутствует, во вторую очередь включены требования в размере 784 301,92 рублей, в третью очередь включены требования в размере 28 306 964,63 рублей.

Уведомлены уполномоченные и контролирующие органы о введении процедуры конкурсного производства.

Осуществлена рассылка запросов-уведомлений в органы государственной регистрации права на движимое и недвижимое имущество.

ОАО «Веселовский элеватор» в порядке статьи 141 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 в ходе конкурсного производства проведено замещение активов должника, в результате чего создано открытое акционерное общество «Торгово-промышленная компания Агро Инвест» (ОАО «ТПК Агро Инвест», ИНН 6451003125, ОГРН 1146451000563, адрес: 410036, г. Саратов, ул. Огородная, д. 162) с оплатой уставного капитала имуществом ОАО «Веселовский элеватор» и имущественными правами ОАО «Веселовский элеватор» (что подтверждается свидетельством ОГРН № 1146451000563 от 12 марта 2014 года, решением о выпуске акций ОАО «ТПК Агро Инвест», зарегистрированным Главным управлением Центрального банка РФ по Самарской области 23.05.2014).

Конкурсным управляющим Кропотиным А.Г. проведена оценка имущества Должника, что подтверждается отчетами об оценке от 19.11.2013 №19/11/13, от 29.01.2014 №29/01/14, от 09.10.2013 №9/10/13.

Конкурсным управляющим ОАО «Веселовский элеватор» проведена оценка рыночной стоимости 100% акций ОАО «ТПК Агро Инвест», что подтверждается отчетом об оценке № М0970114 от 17 марта 2014 года.

Протоколом заседания комитета кредиторов ОАО «Веселовский элеватор» от 25 марта 2014 года утверждено Предложение о продаже имущества, принадлежащего ОАО «Веселовский элеватор».

В порядке статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 на электронной торговой площадке Центра реализации (ОАО «Центр Реализации»), размещенной в сети «Интернет» по адресу: http://www.centerr.ru/, проведены торги в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО «Веселовский элеватор» - обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Торгово-промышленная компания Агро Инвест» в количестве 250965321 штук.

Победителем торгов по лоту № 1 с предложением о цене: 75 868 788,90 рублей признано ООО «НОРТОН», о чем в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» - газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение (Газета «Коммерсантъ» №150 от 23.08.2014, стр. 29, сообщение № 77031215949).

Права и обязанности работодателя - ОАО «Веселовский элеватор» в порядке статьи 141 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 перешли к созданному открытому акционерному обществу - ОАО «ТПК Агро Инвест». Документы по личному составу Должника сданы на постоянное хранение в муниципальный архив документов по личному составу Веселовского района Ростовской области, (акт от 06 октября 2014 года № 1 приема-передачи архивных документов на хранение).

Денежные средства от реализации имущества направлены на погашение текущих платежей на общую сумму 75 868 788,90 рублей.

Конкурсным управляющим составлен ликвидационный баланс ОАО «Веселовский элеватор» по состоянию на 23 октября 2014 года, который направлен в МИФНС № 13 по Ростовской области 25 октября 2014 года.

Проведена работа по закрытию счетов должника.

27.10.2014 проведено собрание комитета кредиторов должника, на котором было принято решение о завершении процедуры конкурсного производства.

Таким образом, все необходимые мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, проведены, все меры по формированию конкурсной массы приняты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Исследовав документы, представленные арбитражным управляющим, а также учитывая, что все мероприятия по формированию конкурсной массы выполнены, суд первой инстанции обоснованно счел целесообразным завершить конкурсное производство в отношении должника в порядке, определенном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с недостаточным количеством конкурсной массы неудовлетворенные требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, в соответствии со статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует считать погашенными.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство конкурсного кредитора Олейникова А.В. о продлении процедуры конкурсного производства ввиду его необоснованности. Довод конкурсного кредитора Олейникова А.В. о том, что в рамках дела о банкротстве должника не рассмотрено заявление о процессуальном правопреемстве, в суде апелляционной инстанции не рассмотрены обособленные споры, а именно: заявление Олейникова А.В. о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника, заявление конкурсного кредитора ИП Каверина А.С. о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника и установление требований как незалоговых (все обособленные споры относятся к задолженности кредиторов третьей очереди), отклоняется судом, учитывая, что требования кредиторов третьей очереди не были погашены в рамках конкурсного производства, следовательно, в независимости от принятых решений по нерассмотренным обособленным спорам их результат не повлияет на погашение требований кредиторов третьей очереди.

Более того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014г. Определение суда от 29.09.2014г. о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника по заявлению Олейникова Андрея Валентиновича отменено в части удовлетворения заявления  Олейникова А.В. о замене в реестре требований кредиторов, в удовлетворении заявления отказано. Определение суда от 13.02.2014г. о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника по заявлению конкурсного кредитора ИП Каверина А.С. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014г. оставлено без изменения.

Довод конкурсного кредитора о том, что им будут обжалованы определения Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2014 о возвращении заявлений об оспаривании сделки должника, в котором он и конкурсный кредитор Олейников В.Т. просили признать договоры займа, заключенные между ОАО «Веселовский элеватор» и ООО «Альфа+Бэттерис» от 25.07.2012 и 06.09.2012 ничтожными и применить последствия недействительности сделки, также обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку конкурсные кредиторы Олейников А.В. и Олейников В.Т. участвовали в судебных заседаниях по рассмотрению заявления ООО «Альфа+Бэттерис» о взыскании задолженности с ОАО «Веселовский элеватор» в Арбитражном суде г. Москвы, знали об имеющейся задолженности и могли принять своевременные меры по обжалованию как сделок, так и действий (бездействия) конкурсного управляющего, однако этого сделано не было на протяжении всей процедуры конкурсного производства. Кроме того, как указал конкурсный управляющий, данная задолженность подтверждена судебными актами, вступившими в законную силу, и оснований для оспаривания сделок он не усматривает.

Также податель апелляционной жалобы не представил суду доказательств, как в результате оспаривания сделок пополниться конкурная масса должника. Судом установлено, что задолженность перед текущими кредиторами взыскана, сведений о том, что какое-либо имущество должника еще может быть выявлено суду