Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А53-22603/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что обществом 20.06.2014г. в 10 час. 01 мин. осуществлено оказание услуги по приему платежей путем использования платежного терминала № 9536662, расположенного по адресу: г.Таганрог, ул. Гоголевский 2-2, с нарушением требований пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (без применения контрольно-кассовой техники). Само событие правонарушения обществом не оспаривается.

При этом, судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества о проведении сотрудниками инспекции анонимной контрольной закупки по следующим основаниям.

Согласно материалам административного дела, 20.06.2014г. в 10 час. 01 мин. осуществлено оказание услуги по приему платежей сотовой связи, путем использования платежного терминала № 9536662, расположенного по адресу: г.Таганрог, ул. Гоголевский 2-2, без применения контрольно-кассовой техники, на основании чека, предоставленного свидетелем Чубко А.А.

В материалах дела имеется протокол допроса свидетеля Чубко А.А., являющегося получателем услуги, согласно которого, он осуществил перечисление денежных средств через терминал № 9536662, расположенный по адресу: г.Таганрог, ул. Гоголевский 2-2, по завершению операции терминалом был выдан чек.

В соответствии с письмом ФНС России от 05.06.2013г. № АС-4-2/10250, которым разъясняется процедура проведения проверки соблюдения кассовой дисциплины и применения ККТ, факт нарушения должен фиксироваться инспекторами, проводящими проверку, путем оформления протокола опроса данного покупателя.

Из вышеизложенного следует, что данные положения при проведении инспекцией проверки в отношении ООО «Альтаир» соблюдены.

Таким образом, инспекцией при составлении протокола и его рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено нарушений процессуальных требований, которое носит существенный характер, не позволяющее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем, данный подход инспекции к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий общества, соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Доводы общества о том, что ООО «Альтаир» не владеет платежным терминалом 9536662, расположенном по адресу: г.Таганрог, ул. Гоголевский 2-2, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции поскольку, согласно имеющемуся в материалах дела чеку, выданному Чубко А.А. при получении услуги, агентом является ООО «Альтаир», ИНН 6154127880. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, данный ИНН принадлежал ООО «Альтаир» в спорный период (21.08.2014г. в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении наименования (на ООО «Апполон») и адреса юридического лица).

Кроме того, представитель общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции признал факт принадлежности указанного терминала обществу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены актом проверки, протоколом допроса свидетеля, протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами дела.

При проверке порядка привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007г. № 46) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, законом установлены процессуальные гарантии привлекаемого к административной ответственности лица при составлении протокола об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент вынесения постановления у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления.

Протокол об административном правонарушении от 30.06.2014г. составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие законного представителя общества.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес общества направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 10.06.2014г. Данное уведомление направлено заказным письмом с уведомлением (согласно почтового штемпеля на конверте 16.06.2014г.) и вернулось в адрес инспекции с отметкой почты: «Истек срок хранения» согласно почтового штемпеля, лишь 30.07.2014г., а соответственно на момент составления протокола об административном правонарушении, административный орган не располагал информацией о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении от 15.07.2014г. составлено уполномоченным должностным лицом также в отсутствие законного представителя общества.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес общества направлено уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.07.2014г. заказным письмом с уведомлением и согласно почтового штемпеля на конверте отправлено – 04.07.2014г. Данное уведомление вернулось в адрес инспекции с отметкой почты: «Истек срок хранения» лишь 07.08.2014г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, а соответственно на момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган не обладал информацией о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ссылка общества на информацию из официального сайта «Почты России» также не обоснована, поскольку инспекция не представила доказательства о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении инспекция действительно располагала такой информацией (например, распечатку информации из сайта с указанием даты получения такой информации). В судебном заседании представитель инспекции под аудиозапись указал, что такие доказательства инспекция представить не может.

Доводы общества о направлении уведомлений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не по юридическому адресу общества, поскольку привлечено к ответственности ООО «Альтаир», а общество зарегистрировано как ООО «Апполон» и расположено в г.Волгограде, правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные, поскольку, согласно выписки из ЕГРЮЛ, сведения об изменении наименования и адреса организации внесены в реестр 21.08.2014г., то есть, после составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Таким образом, доказательств надлежащего уведомления общества о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения этого дела на момент совершения указанных процессуальных действий административный орган не имел, доказательств обратного в материалы дела инспекцией не представлено. Суд приходит к выводу, что административным органом не были приняты все необходимые меры для извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, так как лишили общество возможности защитить свои права и законные интересы и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2014г. по делу № А53-22603/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                                   Г.А. Сурмалян