Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А32-42905/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-42905/2014

03 февраля 2015 года                                                                        15АП-23057/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казачье подворье и Ко"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.11.2014 по делу № А32-42905/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Казачье подворье"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Казачье подворье и Ко"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

принятое в составе судьи Грачева С.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Казачье подворье" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Казачье Подворье и Ко" об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:

- УАЗ-220694, VIN XTT22069480418479, 2007 года выпуска;

- УАЗ-220694, VIN XTT22069480418527, 2007 года выпуска;

- Трактор пропашной Т-70СМ-4, 2007 года выпуска, зав. Номер 043007;

- Трактор "Беларус-82.1", 2007 года выпуска, зав. Номер 80860776;

- Трактор "Беларус-82.1", 2007 года выпуска, зав. Номер 80863677;

- Трактор "Беларус-82.1", 2007 года выпуска, зав. Номер 80860004;

- Трактор "Беларус-82.1", 2008 года выпуска, зав. Номер 80864201;

- Прицеп тракторный 2ПТС-4,5, 2008 года выпуска, зав. Номер 3572;

- Прицеп тракторный 2ПТС-4,5, 2008 года выпуска, зав. Номер 3568;

- Прицеп тракторный 2ПТС-6 МОД.8526, 1989 года выпуска, зав. Номер 7315; - Трактор ТЗО-69, 2006 года выпуска, зав. Номер 703640;

- ТракторМТЗ-80.1, 2002 года выпуска, зав. Номер 08068236;

- Трактор МТЗ-82.1.57, 2007 года выпуска, зав. Номер 08075553;

- Экскаватор-бульдозер ЭО 2626А, 2007 года выпуска, зав. Номер 484;

- Автопогрузчик KOMATSU FD15T-20, 2008 года выпуска, зав. Номер 668190;

- Автопогрузчик KOMATSU FD18T-20, 2008 года выпуска, зав. Номер 668195;

- косточковые и семечковые насаждения: алыча (12190 шт.), слива (5456 шт.), черешня (2718 шт.), яблоня 169844 шт.), расположенные на земельном участке относительно ориентира юго-западная окраина поселка Ахтырский в границах арендованного участка по договору от 01.07.2003, N 0100001379 и обязании ответчика передать истцу регистрационные свидетельства, паспорта транспортных средств и ключи от транспортных средств и сельскохозяйственной техники.

Одновременно с подачей искового заявления общество с ограниченной ответственностью "Казачье подворье" обратилось в Арбитражного суда Краснодарского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное имущество и запрета ответчику распоряжаться спорным имуществом и об обязании ответчика обеспечить истцу беспрепятственный доступ к спорному имуществу.

Определением суда от 24.11.2014 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Казачье подворье", Краснодарский край, Абинский район, пгт. Ахтырский (ИНН 2323022171, ОГРН 1022303380758) о принятии обеспечительных мер по делу удовлетворено.

Наложен арест на следующее имущество находящееся у общества с ограниченной ответственностью "Казачье Подворье и Ко", Краснодарский край, Абинский район, пгт. Ахтырский (ИНН 2323029579, ОГРН 1102323000493), а именно:

- УАЗ-220694, VIN XTT22069480418479, 2007 года выпуска;

- УАЗ-220694, VIN XTT22069480418527, 2007 года выпуска;

- Трактор пропашной Т-70СМ-4, 2007 года выпуска, зав. Номер 043007;

- Трактор "Беларус-82.1", 2007 года выпуска, зав. Номер 80860776;

- Трактор "Беларус-82.1", 2007 года выпуска, зав. Номер 80863677;

- Трактор "Беларус-82.1", 2007 года выпуска, зав. Номер 80860004;

- Трактор "Беларус-82.1", 2008 года выпуска, зав. Номер 80864201;

- Прицеп тракторный 2ПТС-4,5, 2008 года выпуска, зав. Номер 3572;

- Прицеп тракторный 2ПТС-4,5, 2008 года выпуска, зав. Номер 3568;

- Прицеп тракторный 2ПТС-6 МОД.8526, 1989 года выпуска, зав. Номер 7315; - Трактор ТЗО-69, 2006 года выпуска, зав. Номер 703640;

- ТракторМТЗ-80.1, 2002 года выпуска, зав. Номер 08068236;

- Трактор МТЗ-82.1.57, 2007 года выпуска, зав. Номер 08075553;

- Экскаватор-бульдозер ЭО 2626А, 2007 года выпуска, зав. Номер 484;

- Автопогрузчик KOMATSU FD15T-20, 2008 года выпуска, зав. Номер 668190;

- Автопогрузчик KOMATSU FD18T-20, 2008 года выпуска, зав. Номер 668195;

- косточковые и семечковые насаждения: алыча (12190 шт.), слива (5456 шт.), черешня (2718 шт.), яблоня 169844 шт.), расположенные на земельном участке относительно ориентира юго-западная окраина поселка Ахтырский в границах арендованного участка по договору от 01.07.2003, N 0100001379.

Обществу с ограниченной ответственностью "Казачье Подворье и Ко", Краснодарский край, Абинский район, пгт. Ахтырский (ИНН 2323029579, ОГРН 1102323000493) запрещено осуществлять действия направленные на отчуждение спорного имущества. Общество с ограниченной ответственностью "Казачье Подворье и Ко", Краснодарский край, Абинский район, пгт. Ахтырский (ИНН 2323029579, ОГРН 1102323000493) обязано организовать беспрепятственный доступ истцу к спорному имуществу.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил  отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что спорное имущество находится во владении ответчика и входит в уставной капитал общества. Спорное имущество ответчик отчуждать не может в виду имеющегося ареста, наложенного в рамках дела №А32-9142/2011, беспрепятственный доступ к объектам истец имеет.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Доказывание обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который в силу пункта 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными свидетельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Судом установлено, что открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Казачье подворье" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2011 заявление принято к производству. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2012 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Винярский Игорь Иванович.

Управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными сделками следующих договоров, заключенных со Степанян Камо Ервандовичем: договоров купли-продажи транспортного средства от 21.10.2010 N 26, 27, 28, 29, 30, договора купли-продажи с/х техники от 21.10.2010 N 25, договор аренды сельскохозяйственной техники от 22.10.2010, договора аренды транспортных средств без экипажа от 22.10.2010 и договора залога семечковых и косточковых от 22.10.2010. Также управляющий просил применить последствия недействительности указанных сделок.

Определением от 17 декабря 2013 года в рамках дела N А32-9142/2011 8/233-Б/25-С, суд, удовлетворив заявление конкурсного управляющего Винярского Игоря Ивановича, признал договоры купли-продажи транспортного средства от 21.10.2010 N 26, 27, 28, 29, 30, договор купли-продажи с/х техники от 21.10.2010 N 25, договор аренды сельскохозяйственной техники от 22.10.2010, договор аренды транспортных средств без экипажа от 22.10.2010 и договор залога семечковых и косточковых от 22.10.2010, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Казачье подворье" и Степанян К.Е. недействительными сделками.

Также определением от 17 декабря 2013 года, суд обязал Степаняна Камо Ервандовича возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Казачье подворье" имущество, в том числе:

- УАЗ-220694, VIN XTT22069480418479, 2007 года выпуска;

- УАЗ-220694, VIN XTT22069480418527, 2007 года выпуска;

- Трактор пропашной Т-70СМ-4, 2007 года выпуска, зав. Номер 043007;

- Трактор "Беларус-82.1", 2007 года выпуска, зав. Номер 80860776;

- Трактор "Беларус-82.1", 2007 года выпуска, зав. Номер 80863677;

- Трактор "Беларус-82.1", 2007 года выпуска, зав. Номер 80860004;

- Трактор "Беларус-82.1", 2008 года выпуска, зав. Номер 80864201;

- Прицеп тракторный 2ПТС-4,5, 2008 года выпуска, зав. Номер 3572;

- Прицеп тракторный 2ПТС-4,5, 2008 года выпуска, зав. Номер 3568;

- Прицеп тракторный 2ПТС-6 МОД.8526, 1989 года выпуска, зав. Номер 7315; - Трактор ТЗО-69, 2006 года выпуска, зав. Номер 703640;

- ТракторМТЗ-80.1, 2002 года выпуска, зав. Номер 08068236;

- Трактор МТЗ-82.1.57, 2007 года выпуска, зав. Номер 08075553;

- Экскаватор-бульдозер ЭО 2626А, 2007 года выпуска, зав. Номер 484;

- Автопогрузчик KOMATSU FD15T-20, 2008 года выпуска, зав. Номер 668190; - Автопогрузчик KOMATSU FD18T-20, 2008 года выпуска, зав. Номер 668195;

- косточковые и семечковые насаждения: алыча (12190 шт.), слива (5456 шт.), черешня (2718 шт.), яблоня 169844 шт.), расположенные на земельном участке относительно ориентира юго-западная окраина поселка Ахтырский в границах арендованного участка по договору от 01.07.2003, N 0100001379.

Поскольку предметом настоящего спора является истребование вышеуказанного имущества из чужого незаконного владения, судом усматривается возможность отчуждения ответчиком этих объектов недвижимого имущества третьим лицам, что может являться достаточным основанием для наложения арбитражным судом ареста на эти объекты недвижимости (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 N 72).

Обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами по момент обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Такие меры соответствуют положениям статьи 90 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, так как они необходимы для сохранения существующего на момент подачи иска положения сторон (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.07.2003, о затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать то обстоятельство, когда для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального