Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А32-34777/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34777/2014

03 февраля 2015 года                                                                        15АП-22979/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МеталлСтрой"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.11.2014 по делу № А32-34777/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Транстехнологии"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "МеталлСтрой"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Нарышкиной Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Транстехнологии" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Металлстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 280 489,30 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 609,79 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2014 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 24.11.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Металлстрой" (ИНН 2309116501, ОГРН 1092309001575) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Транстехнологии" (ИНН 2368003997, ОГРН 1122368001557) взыскана задолженность в размере 280 489,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 609,79 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В удовлетворении взыскания остальной части судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела судом.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор купли-продажи от 27.06.2014 N 12-06/14, согласно которому истец (продавец) обязуется передать в собственность ответчика (покупателя), а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно спецификации (Приложение N 1) прилагаемой к договору (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.2.2. договора покупатель обязуется оплатить стоимость товара в порядке, сроки и сумме, указанные в п. 3 договора.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 470 490,30 руб., что подтверждается товарными накладными: от 05.07.2014 N 20, от 30.06.2014 N 18, а также универсальными передаточными документами от 10.07.2014 N 22, от 29.07.2014 N 36.

Указанные товарные накладные и универсальные передаточные документы подписаны сторонами и скреплены оттисками их печатей.

С учетом частичных оплат сумма задолженности составила 280 490,30 руб.

Между сторонами по состоянию на август 2014 подписан акт сверки, в соответствии с которым по данным истца задолженность ответчика составляет 280 489,92 руб., а по данным ответчика - 280 490,30 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Однако претензия осталась без ответа и исполнения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в котором заявлено требование о взыскании задолженности в размере 280 489,30 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты поставки истцом товара ответчику на общую сумму 2 470 490,30 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: товарными накладными: от 05.07.2014 N20, от 30.06.2014 N18, а также универсальными передаточными документами от 10.07.2014 N 22, от 29.07.2014 N36, актом сверки взаимных расчетов.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате принятого товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности  в размере 280 489,30 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на уплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание возмездных юридических услуг от 20.09.2014, подписанный с Шмыгун А.Н. (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по юридическому сопровождению гражданского дела в Арбитражном суде Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Транстехнологии" к обществу с ограниченной ответственностью "Металлстрой" о взыскании суммы задолженности по договору 12-06/14 в размере 280 489,92 руб. на стороне заказчика.

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки работ от 20.09.2014, расходный кассовый ордер от 19.09.2014 N51 на сумму 30 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что юридические услуги были фактически оказаны истцу и оплачены последним.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

При этом при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Рассматривая вопрос о разумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов, суд руководствуется совокупностью критериев: сложность спора; временные затраты представителя, а именно: подготовку искового заявления, дополнительных документов, суд также принял во внимание что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Таким образом, руководствуясь принципом разумности, с учетом сложности дела и фактически оказанных истцу юридических услуг, в том числе, что согласно акту сдачи - приемки работ от 20.09.2014 в стоимость услуг входила досудебная работа в размере 10 000 руб., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об уменьшении суммы заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, взыскав с ответчика в пользу истца 20 000 руб.

 В удовлетворении взыскания остальной части судебных расходов  отказано верно.

Доводы ответчика о неизвещении его судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения