Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А53-8908/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в г. Ростове-на-Дону по ул. Малиновского, 33б, самовольной постройкой, а также об обязании устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком путем сноса самовольной постройки - части автомобильной дороги. Суд указал, что права истца, нарушенные изъятием части его земельного участка, могут быть восстановлены путем возмещения муниципалитетом убытков, связанных с данным изъятием, либо путем предоставления истцу иного земельного участка, схожего по своим характеристикам изъятой частью земельного участка.

Оценив доказательства в совокупности суд первой инстанции пришел к правильному и не подлежащему переоценке выводу о том, что налоговая инспекция в силу статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказала законность и обоснованность решения от 27.02.2014 № 4980.

Согласно статье 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Суд установил, что земельный налог в сумме 269 886 рублей является уплаченным, что подтверждается выписками по лицевому счету налогоплательщика. Соблюдение досудебного порядка подтверждено заявлением от 21.10.2013 № 172, ответом налоговой инспекции от 25.11.2013 № 04-18/12217 и представителем налоговой инспекции в судебном заседании 12.11.2014.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку факт излишней уплаты земельного налога в сумме 269 886 рублей не доказан, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 12.12.2014 г. № 539 государственную пошлину в размере 1000 руб. следует возвратить обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2014 по делу № А53-8908/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна-1" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 12.12.2014 г. № 539 госпошлину в сумме 1000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Шимбарева