Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А53-8908/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8908/2014

02 февраля 2015 года                                                                        15АП-23467/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от ООО "Фортуна-1": представитель Гринкину А.В. по доверенности от 01.07.2014,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области: представитель Ломаковская К.В. по доверенности от 22.05.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-1" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2014 по делу № А53-8908/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-1"

ИНН 6168034882, ОГРН 1106194006632 к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области о признании недействительным ненормативного акта, обязании возвратить излишне уплаченный налог принятое в составе судьи Маковкиной И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-1» (далее также –общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (далее также - налоговая инспекция) от 27.02.2014 № 4981, обязании возвратить излишне взысканный налог земельный в сумме 269 886 рублей. (с учетом уточнений).

Решением суда от 14.11.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна-1" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании ходатайств не поступало.

Суд огласил, что от налогового органа через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель ООО "Фортуна-1" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, по результатам которой составила акт от 24.01.2014 № 41714.

Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решение от 27.02.2014 № 4980 о доначислении 269 886 рублей земельного налога.

Решением УФНС России по Ростовской области от 31.03.2014 № 15-15/698 апелляционная жалоба общества на решение налоговой инспекции оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 21.10.2013 № 172 о возврате излишне уплаченного земельного налога.

Письмом от 25.11.2013 № 04-18/12217 налоговая инспекция указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявления.

Общество, полагая решение от 27.02.2014 № 4980 незаконным и уплату земельного налога излишней, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд установил все обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные доказательства и принял законное, обоснованное решение в обжалуемой части, которое отвечает требованиям статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Кае следует из материалов и правомерно установлено судом первой инстанции, 23.10.2013 общество представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год, в которой исчислена сумма налога, подлежащая уплате, - 6 043 764 рубля.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 15.06.2012 ООО «Фортуна-1» на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер 61:44:0000000:1310, вид разрешенного использования: для эксплуатации комплекса авторынка и завершения строительства комплекса технического обслуживания автомобилей.

Налогоплательщик указывает, что в 2008 году при строительстве внутриквартальных проездов района «Левенцовский» г. Ростова-на-Дону часть вышеуказанного земельного участка (3 672 кв.м.), принадлежащего обществу на праве собственности, использована для строительства автодороги - проезд № 2 и магистраль № 6 (ул. Жданова).

Общество полагает подлежащим применению пункт 3.1 Положения о земельном налоге на территории г. Ростова-на-Дону, утвержденного Решением Ростовской-на-Дону Городской Думы от 23.08.2005 № 38, ссылаясь на выбытие части земельного участка из владения.

Вместе с тем в письме Департамента архитектуры и градостроительства № 59-34-2/5745 от 28.03.2014, адресованном генеральному директору ООО «Фортуна-1», указано, что постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 25.03.2008 № 272 у граждан и юридических лиц были изъяты земельные участки, прилегающие к ул. Малиновского, для муниципальных нужд с целью строительства автомагистралей № 2, № 3 (частично), № 5 (частично), № 6, проездов № 1, 2 (частично), 3, улицы 8 по объекту: «Жилая застройка мкр. "Левенцовский". Внеквартальные автодороги мкр. 1,2,3 "Левенцовский"».

Пункт 1 данного постановления содержит перечень адресов, площадей и собственников земельных участков, подпадающих в границы изъятия согласно утвержденному проекту границ земельного участка № 11236 от 25.04.2007.

В соответствии с указанным проектом границ, часть магистрали № 6 и проезд № 2 частично располагаются на земельном участке, принадлежащем ООО «Фортуна» на праве собственности.

Вместе с тем в постановлении мэра города Ростова-на-Дону от 25.03.2008 № 272 информация об адресх, площадях и собственнике указанного земельного участка (ООО «Фортуна») отсутствует.

С целью исправления технической ошибки принято решение о необходимости внесения изменений в постановление мэра города Ростова-на-Дону в части включения в пункт 1 информации о вышеуказанном земельном участке. После выполнения вышеуказанных мероприятий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации будут осуществляться мероприятия по возмещению собственнику земельного участка убытков, связанных с изъятием земельного участка (л.д. 11-12).

Судом установлено, что в 2012 году, на момент составления уточненной декларации по земельному налогу (23.10.2013), проведения камеральной налоговой проверки и вынесения решения от 27.02.2014 № 4980 факт изъятия земельного участка юридически не был оформлен.

Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 15.04.2014 № 413 в постановление от 25.03.2008 № 272 внесены изменения, пункт 1 дополнен информацией о земельном участке площадью 0,3009 га и площадью 1,1712 га (части земельного участка с кадастровым номером 61:44:000000:0097) ООО «Фортуна» по ул. Малиновского, 33/89.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в силу статьи 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода (календарного года) как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

При этом налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Государственная регистрация прав на земельный участок является единственным доказательством существования зарегистрированного права и служит основанием для исчисления земельного налога. Указанный вывод подтвержден ВАС Российской Федерации в постановлении Президиума от 12.03.2013 № 12992/12.

Учитывая наличие у общества в спорный период (2012 год) зарегистрированного права собственности в отношении земельного участка кадастровый номер 61:44:0000000:1310, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у общества обязанности уплачивать земельный налог.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам общества о применении пункта 3.1 Положения о земельном налоге на территории г. Ростова-на-Дону, утвержденного Решением Ростовской-на-Дону Городской Думы от 23.08.2005 № 38.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о земельном налоге на территории г. Ростова-на-Дону, утвержденного Решением Ростовской-на-Дону Городской Думы от 23.08.2005 № 38, земельный налог не взимается с земельных участков общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары, обособленные водные объекты, не используемые в коммерческих целях, пляжи и другие территории), полигонов, кладбищ при условии целевого использования земель по профилю осуществляемой деятельности.

Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства отнесения спорного земельного участка в 2012 году к землям общего пользования.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что объект налогообложения возникнет только тогда, когда конкретный земельный участок будет сформирован.

Суд первой инстанции правильно указал, что общество, ссылаясь на возможность применения льготы к части земельного участка (3 672 кв.м.), не представило документального подтверждения наличия самостоятельного объекта налогообложения.

На момент спорных правоотношений (2012 год) объектом является земельный участок площадью 85 902 кв.м. кадастровый номер 61:44:0000000:1310.

Согласно кадастровым паспортам земельного участка от 02.08.2010 и 15.06.2012 земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для эксплуатации комплекса авторынка и завершения строительства комплекса технического обслуживания автомобилей.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 16485/11 и № 12919/11 определена следующая правовая позиция. Из системного анализа норм земельного, градостроительного и кадастрового законодательства следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании градостроительного регламента. При этом изменение вида разрешенного использования допускается только при условии изменения фактического вида использования объекта.

Включение в градостроительные регламенты видов разрешенного использования, совпадающих с уже осуществляемой к этому моменту деятельностью, предусмотрено требованиями пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации об установлении градостроительных регламентов с учетов фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Доказательства изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка не представлены.

Суд первой инстанции правомерно указал, что фактическое выбытие части земельного участка, занятого автомобильной дорогой, из владения общества в отсутствие внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не устраняет обязанность владельца уплачивать земельный налог.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2014 по делу № А53-19582/13 отказано в признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС № 24 по РО от 01.07.2013 № 4692, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год ООО «Фортуна-1», в ходе которой выявлена неуплата земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 61:44:0000000:1310.

Решением суда по делу №А53-1851/2014 отказано в удовлетворении требований по иску ООО «Фортуна-1» к администрации г. Ростова-на-Дону о признании части автомобильной дороги (проезд № 2, магистраль № 6), находящейся на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:1310