Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А32-41485/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-41485/2013

02 февраля 2015 года                                                                        15АП-15897/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля  2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ванина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участи:

от ГК № 75: не явился, извещен;

от Администрации муниципального образования город Новороссийск: не явился, извещена;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционную  жалобу Гаражного кооператива № 75

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11 февраля 2014 года по делу № А32-41485/2013, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации  муниципального образования город Новороссийск

к ответчику Гаражному кооперативу № 75

о взыскании задолженности и пени

принятое судьей Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Новороссийск (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Гаражному кооперативу № 75 (далее – кооператив, ответчик) о взыскании задолженности в размере 38 613, 07 руб. за период с 01.01.2012г. по 31.12.2012г., пени в размере 1 389, 72 руб. за период с 10.01.2012г. по 27.11.2013г.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2014 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11 февраля 2014 года с кооператива в пользу администрации взыскано 38 613, 07 руб. задолженности, 1 389, 72 руб. пени. С кооператива в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, кооператив обратилось с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь, в том числе, на не извещение его о времени и месте судебного разбирательства. Заявитель также указывает на то, что для земельных участков, предназначенных под гаражные боксы, установлена ставка 0,3% от кадастровой стоимости, в силу чего применение истцом ставки в размере 1,5%, установленной для прочих земельных участков, является неправомерным. Из решения суда не ясно, на каком основании подлежит взысканию с кооператива арендная плата, из чего складывается расчет взыскиваемой суммы арендной платы, чем подтверждаются доводы истца о неисполнении кооперативом условий договора. В решении суда не указано на соблюдение досудебного порядка разрешения спора.

Определением апелляционного суда от 29 декабря 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным уведомлением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции от 16.12.2013г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по настоящему делу направлялось ГСК 75 по адресу: г. Новороссийск, ул. Волгоградская, д. 9. В подтверждение вручения судебной корреспонденции судом первой инстанции к материалам дела приобщена распечатка с сайта Почты России «Отслеживание почтовых отправлений», согласно которой почтовое отправление с почтовым идентификатором 35093123687933 вручено адресату.

Факт направления указанного определения ГСК 75 по адресу: г. Новороссийск, ул. Волгоградская, д. 9 подтверждается также ответом УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» на запрос апелляционного суда о предоставлении информации об адресате (с указанием наименования и адреса направления) и обстоятельствах вручения (невручения) заказного письма с почтовым идентификатором № 35093123687933, отправленного Арбитражным судом Краснодарского края

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, в том числе из выписки из ЕГРЮЛ, исковое заявление администрации было предъявлено к ответчику ГК № 75, расположенному по адресу: г. Новороссийск, ул. Волгоградская, д. 9 (юридический адрес).

Таким образом, определением суда первой инстанции от 16.12.2013г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом первой инстанции было извещено иное лицо – ГСК 75.

Доказательства направления определений суда ответчику ГК № 75 по адресу: г. Новороссийск, ул. Волгоградская, д. 9 в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что невозможно достоверно установить факт уведомления ответчика ГК № 75.

С учетом изложенных обстоятельств, на момент принятия решения у суда отсутствовали доказательства надлежащего извещения кооператива о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят с нарушением пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, постольку он подлежит отмене.

Согласно части 61 статьи 268 АПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования администрации подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2006 года между администрацией (арендодатель) и кооперативом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 4700003981, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из земель поселений в черте г. Новороссийска с кадастровым номером 23:47:00 00 000:0179, площадью 24 000 кв. м, расположенный в Южном районе, по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Волгоградская, 9.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.11.2013 № 21/266/2013-391.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что он действует в течение пяти лет до 08.09.2015.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях - по ценам, устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Спорный договор аренды заключен после введения в действие ЗК РФ, в силу чего размер арендной платы по данному договору является регулируемой ценой. В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 73) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как следует из материалов дела, расчет суммы задолженности по арендной плате за первый квартал 2012 года, произведен истцом по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка с учетом Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края», в соответствии с которым изменение размера годовой арендной платы за земельный участок (в большую или меньшую сторону) в течение переходного периода 2012 – 2013 годов не может превышать 30 процентов на очередной год; за второй – четвертый кварталы – по ставке 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, установленной  постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 1620 от 28.12.2011.

Между тем, признав расчет истца верным, суд первой инстанции не учел следующего.

Пунктом 6 приложения № 2 к Постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 (в действовавшей в спорный период редакции) была установлена ставка арендной платы от кадастровой стоимости за земли населенных пунктов, находящиеся в государственной собственности краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для гаражного строительства в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.11.2013 № 21/266/2013-391 назначение спорного земельного участка – земли населенных пунктов под объектами гаражного кооператива.

Из пункта 1 спорного договора также следует, что спорный земельный участок предназначен под объекты гаражного кооператива.

Одной из целей деятельности гаражного кооператива является удовлетворение потребности его членов в хранении личных автомашин, в том числе, путем строительства гаражей.

С учетом изложенного при расчете арендной платы за первый квартал 2012 года подлежит применению ставки арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка, примененная