Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А32-14960/2002. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

управляющим при поступлении денежных средств уплачивался, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в деле.      

Таким образом, обжалованные действия конкурсного управляющего не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов должника и кредиторов. Правильность данного вывода суда уполномоченный орган документально не опроверг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основаниями для признания решения собрания кредиторов должника могут быть два обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Проверяя наличие указанных  в законе оснований, суд первой инстанции правильно установил, что собрание кредиторов ЗАО "Кубанькровля" от 01.09.08г. созвано конкурсным управляющим и проведено в соответствии с требованиями статей 14 и 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на собрании приняли участие 3 конкурсных кредиторов, сумма установленных требований которых к должнику составила 108 874 326,97 руб. (93,09% кредитором с правом голоса)

При этом решения по всем вопросам, включенным в повестку дня, приняты большинством голосов, в связи с чем, судом сделан обоснованный вывод о правомочности состоявшегося собрания и о том, что принятые на нем решения не могут повлечь нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

 Судом первой инстанции правильно установлено, что уполномоченный орган письмом от 15.08.08г. №01-07/7кп был уведомлен о проведении собрания кредиторов ЗАО "Кубанькровля" 01.09.08г. В уведомлении было сообщено, что повесткой собрания является принятие решения о порядке и условиях продажи имущества ЗАО "Кубанькровля", нереализованного на дату проведения собрания кредиторов, а также было  указано, что с материалами, выносимыми на собрание, можно ознакомиться по месту проведения собрания с 27.08.08г.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что лицам, имеющим право участвовать в собрании кредиторов, была предоставлена возможность ознакомления со всеми материалами, относящимися к повестке дня собрания.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод уполномоченного органа о том, что арбитражным управляющим не был обеспечен доступ представителя уполномоченного органа к материалам, относящимся к включенным в повестку дня собрания кредиторов вопросам.

Судом первой инстанции правильно установлено, что на собрании, проведенном 01.09.08г. в повестку дня был включен вопрос – «принятие решения о порядке и условиях продажи имущества ЗАО "Кубанькровля", нереализованного на дату проведения собрания кредиторов», что подтверждается протоколом собрания кредиторов. По данному вопросу собрание кредиторов от 01.09.08г. приняло решение о порядке и условиях продажи нереализованного имущества ЗАО "Кубанькровля", а именно: «реализовать право аренды, принадлежащее ЗАО "Кубанькровля" на основании договора аренды №497 от 23.04.96г., по прямому договору купли – продажи ООО «Ферпласт» за 97 200 руб.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вопрос повестки дня, который был рассмотрен собранием кредиторов ЗАО "Кубанькровля", соответствует вопросу повестки, указанному в уведомлении о проведении собрания.

В силу пункта 6 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве, с особенностями, предусмотренными главой VII "Конкурсное производство".

Пункт 4 статьи 111 Закона о банкротстве устанавливает обязанность конкурсного управляющего реализовать имущество, балансовая стоимость которого составляет не менее чем сто тысяч рублей, на открытых торгах, проводимых в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 9 статьи 110 названного Закона.

Пункт 6 статьи 111 Закона о банкротстве разрешает продавать в порядке, предусмотренном планом внешнего управления, имущество, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем сто тысяч рублей.

Судом первой инстанции правильно установлено, что собранием кредиторов 22.12.05г. были утверждены предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "Кубанькровля".

В п. 2.1 утвержденных предложений предусмотрено, что продажа имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет мене чем 100 000 руб. осуществляется путем прямого предложения.

В пункте 43 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Согласно абзацу первому пункта 4 и пункту 6 статьи 111 Закона о банкротстве в плане внешнего управления может быть определен порядок продажи имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем 100 тыс. рублей. Под балансовой стоимостью имущества должника, которое может быть продано без проведения торгов, в данном случае подразумевается стоимость объекта по отдельной сделке, а не совокупная стоимость имущества, подлежащего продаже в соответствии с планом внешнего управления.

Если сделки по продаже имущества должника являются взаимосвязанными и общая балансовая стоимость продаваемого по таким сделкам имущества, определенная на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления, составляет 100 тыс. рублей и более, применяется общий порядок продажи имущества, предусмотренный статьями 110, 111 Закона о банкротстве.

 Судом первой инстанции правильно установлено, что стоимость права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Калинина, д. 1, согласно отчета независимого оценщика ООО «Международный центр консалтинга и оценки» от 25.08.08г. составляет менее 100 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принятое собранием кредиторов решение о реализации указанного актива должника по прямому договору купли – продажи не противоречит утвержденным 22.12.05г. предложениям о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "Кубанькровля" и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебная коллегия не принимает доводы инспекции о том, что оценка проведенная ООО «Международный центр консалтинга и оценки» не является реальной рыночной стоимостью права аренды земельного участка, с ссылками на письмо Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования г. Краснодара от 17.11.08г.

Письмо Департамента не может быть признано доказательством недостоверности рыночной стоимости права аренды спорного земельного участка, так как из его текста следует, что в нем выражено мнение, а не произведена оценка в порядке, установленном законом.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что спорный земельный участок в преобладающей части занят отчужденными в период конкурсного производства объектами недвижимости иным юридическим лицам, ни инспекция, ни представитель Департамента Финансов Краснодарского края в суде апелляционной инстанции не смогли пояснить какой размер земельного участка не занят недвижимостью и может использоваться в иных целях, а следовательно, составлять реальную ценность для приобретателя.  

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Судом первой инстанции правильно указано в обжалуемом судебном акте, что конкурсное производство в отношении ЗАО "Кубанькровля" длится более трех лет.

Собранием кредиторов от 19.11.08г. принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил отчет конкурсного управляющего, и пришел к правомерному выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Частью 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

При этом п. 11 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

При наличии доказательств нахождения имущества должника у третьих лиц кредитор не лишен права на обращение к ним с соответствующим требованием.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению (пункт 1); конкурсный управляющий в течение пяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (пункт 2); определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (пункт 3).

Сохранение обеспечительной меры, принятой 29.01.2009 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по настоящему делу, фактически препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта и приостанавливает его исполнение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 29 января 2009г. подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 ноября 2008г. по делу № А32-14960/2002-43/665-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры принятые определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 29 января 2009г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Л.А Захарова

Н.В. Шимбарева