Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А53-14851/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14851/2014

02 февраля 2015 года                                                                        15АП-18340/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.,

при участии:

от ответчиков: от администрации – Костюченко Екатерина Петровна по доверенности от 27.03.2014 № 1991;

от Комитета по управлению имуществом города Таганрога – Артемов Юрий Александрович по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции дело № А53-14851/2014

по иску ООО «Каскад Сервис» к администрации города Таганрога

о признании недействительным постановления, договора аренды, установлении частного сервитута и аннулировании постановки на кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каскад Сервис» (далее – ООО «Каскад Сервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации г. Таганрога (далее – администрация) о признании незаконным постановления администрации от 19.06.2009 № 2782 в редакции постановления от 17.10.2011 № 3711 в части предоставления в аренду обществу земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Поляковское шоссе, 30-б недействительным; признании договора аренды земельного участка № 09-340 от 03.07.2009 недействительным; обязании Комитета по управлению имуществом города Таганрога (далее – КУИ г. Таганрога) установить частный сервитут на неопределенный срок для ограниченного использования земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005273:79 под железнодорожный путь не общего пользования; обязании отменить постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005273:79.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом г. Таганрога.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным постановления администрации с нарушением срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Права и законные интересы истца не нарушены заключением договора аренды. Земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005273:79 согласно публичной кадастровой карте имеет статус аннулированного. Заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своего права.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Каскад Сервис» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 03.09.2014 изменить в части расторжения договора аренды земельного участка от 03.07.2009 № 09-340 и установления сервитута. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что спорный земельный участок ранее был предоставлен для строительства автомобильной дороги и имеет вид разрешенного использования «для строительства автомобильной дороги» и повторное его предоставление согласно постановлению администрации от 19.06.2009 № 2782 для размещения производственной базы и железнодорожного пути противоречит его разрешенному использованию. Сведения о земельном участке носят временный характер, с 26.09.2012 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:58:0005273:79, следовательно, основания для продления договора аренды отсутствуют. В связи с окончанием срока договора аренды и отсутствием предмета договора, в отношении сформированного земельного участка возможно установление частного сервитута.

Как видно из материалов дела, постановлением Администрации г. Таганрога № 2782 от 19.06.2009 «О предоставлении в аренду ООО «Каскад Сервис» земельных участков, находящихся по адресам: Ростовская область, г. Таганрог, Поляковское шоссе, 30-а, Поляковское шоссе, 30-б, Поляковское шоссе, 30-в, Поляковское шоссе, 30-г» в редакции постановления №3711 от 17.10.2011 обществу предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок с кадастровым номером № 61:58:0005273:79, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Поляковское шоссе, 30-б, для размещения производственной базы и размещения железнодорожного пути общей площадью 625 кв.м.

На основании указанного постановления между КУИ г. Таганрога (арендодатель) и ООО «Каскад Сервис» заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 09-340 от 03.07.2009, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № 61:58:0005273:79, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Поляковское шоссе, 30-б, для размещения производственной базы и размещения железнодорожного пути общей площадью 625 кв.м.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 03.07.2009.

Общество обращалось в КУИ г. Таганрога с заявлением о расторжении договора аренды №09-340 от 03.07.2009 в связи с вводом в эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования, литер 2.

КУИ г. Таганрога обществу было отказано в расторжении договора аренды в связи с использованием обществом спорного земельного участка со ссылками на статьи 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером № 61:58:0005273:79 является частью автомобильной дороги общего пользования по Поляковскому шоссе, что подтверждается письмом Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога от 01.08.201, № 3740, схемой расположения земельного участка Поляковское шоссе, 30-б.

Заявитель полагает, что, поскольку спорный земельный участок является частью автомобильной дороги общего пользования, общество фактически не будет владеть земельным участком, в связи с чем договор аренды подлежит расторжению, а в отношении части земельного участка необходимо установить сервитут.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Каскад Сервис» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Определением от 05.12.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции процессуальных норм, выразившемся в непривлечении арендодателя по оспариваемому договору - КУИ г. Таганрога в качестве ответчика. Указанным определением суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве ответчика КУИ г. Таганрога и предложил истцу уточнить исковые требования.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: исключил требование о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005273:79 и добавил требование о признании недействительными договоров аренды от 03.07.2009 № 09-337, № 09-338, № 09-339.

Определением суда от 29.12.2014 принято уточнение иска в части исключения истцом требований о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005273:79. В принятии уточнения иска в части дополнительных требований о признании недействительными договоров аренды от 03.07.2009 № 09-337, 09-338, 09-339 отказано на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рамках настоящего дела судом апелляционной инстанции рассматриваются требования истца о признании незаконным постановления администрации от 19.06.2009 № 2782 в редакции постановления от 17.10.2011 № 3711 в части предоставления в аренду обществу земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Поляковское шоссе, 30-б; признании договора аренды земельного участка № 09-340 от 03.07.2009 недействительным; обязании КУИ г. Таганрога установить частный сервитут на неопределенный срок для ограниченного использования земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005273:79 под железнодорожный путь не общего пользования.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое истцом в рамках настоящего дела постановление администрации № 2782 вынесено 19.06.2009. Указанным постановлением обществу предоставлен аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Поляковское шоссе, 30-б. На основании данного постановления между КУИ г. Таганрога и ООО «Каскад Сервис» заключен договор аренды от 03.07.2009 № 09-340.

Таким образом, о существовании указанного постановления истцу было известно еще в 2009 году.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года N 8673/07 установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

Обоснование уважительности причин пропуска указанного срока истцом не приведено, в связи с чем, в удовлетворении указанного искового требования надлежит отказать.

В рамках настоящего дела обществом заявлено требование о признании недействительным договора аренды земельного участка № 09-340 от 03.07.2009.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, составляет три года (часть 1 статьи 181 Гражданского кодекса в применимой к спорным отношениям редакции).

В определении от 08.04.2010 N 456-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом, а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса и пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на момент обращения