Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А53-21168/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

принцип полного возмещения вреда.

Этот принцип подлежит применению судом, однако, с исключением в каждом конкретном споре неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица, что в рассматриваемом случае, доказано не было.

При таких обстоятельствах, сумма ущерба в размере 70 134 руб. руб. подлежит взысканию с владельца транспортного средства - ОАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева», как убытки истца, связанные с восстановлением транспортного средства до полного возмещения реально причиненного ущерба, что не противоречит положению ст. 15 ГК РФ.

Указанная правовая позиция соответствуют правовым подходам, изложенным в постановлениях ФАС Московского округа от 19.01.2004 г. по делу № КГ-А40/10636-03, от 28.05.2009 г. по делу № КГ-А40/4256-09, от 18.01.2011 г. по делу № КГ-А40/16986-10, постановлении ВАС РФ от 15.02.2011 г. № 12658/10.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом первой инстанции на основании ст. 110 АПК РФ правильно распределены судебные расходы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2014 по делу № А53-21168/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 Д.В. Емельянов