Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2015 по делу n А32-8050/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8050/2014

01 февраля 2015 года                                                                        15АП-23200/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца – Баранова Анжелика Артуровна по доверенности от 12.01.2015,

от ответчика – Хачатурянц Лидия Георгиевна по доверенности №4 от 15.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владикавказский пивобезалкогольный завод «Дарьял»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2014 по делу № А32-8050/2014

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Владикавказский пивобезалкогольный завод "Дарьял"

при участии третьего лица: открытого акционерного общества "НУТЭП"

о взыскании задолженности и неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Владикавказский пивобезалкогольный завод "Дарьял"

к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс"

о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое судьей Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее – ООО «Феникс») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Владикавказский пивобезалкогольный завод "Дарьял" (далее – ООО "Владикавказский пивобезалкогольный завод "Дарьял") о взыскании 617 829,12 руб. задолженности и 241 372,22 руб. неустойки за период с 27.06.2013 по 01.10.2014 (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 ООО "Владикавказский пивобезалкогольный завод "Дарьял" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Феникс» о взыскании 33 693,62 руб. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2014 с ООО "Владикавказский пивобезалкогольный завод "Дарьял" в пользу ООО «Феникс» взыскано 379 941,12 руб. долга и 175 152,89 руб. неустойки за период с 27.06.2013 по 01.10.2014. В остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Владикавказский пивобезалкогольный завод "Дарьял" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 18.10.2014 отменить в части удовлетворения первоначального иска. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что предметом договора от 01.01.2013 № 102 являлись услуги по перевалке контейнеров, временному хранению контейнеров в порту. Основанием для исполнения обязательств по договору является согласованная заявка в отношении контейнеров с грузами заказчика. В спорный период переплата в пользу ООО «Феникс» составила 1 319 625,02 руб., следовательно, задолженность отсутствовала. Оплата ответчиком суммы в размере 902 960 руб. является достаточной для покрытия всех расходов экспедитора. В акте № 217 от 28.02.2013 не указан точный период хранения контейнеров, подробный расчет стоимости оказанных услуг обществу не представлен. Истец должен предъявлять требования о взыскании убытков к ООО «Аркас Раша». ООО "Владикавказский пивобезалкогольный завод "Дарьял" должно быть освобождено от оплаты вышеуказанных убытков по причине отсутствия его вины. Сверхнормативное хранение контейнеров возникло по вине экспедитора.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Феникс» указывает на ошибочность довода ответчика о необоснованном удержании груза истцом в период с 14.02.2013 по 21.02.2013.

Как следует из материалов дела, 03.04.2012 между ООО «Феникс» (экспедитор) и ООО "Владикавказский пивобезалкогольный завод "Дарьял" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № Л-021/12, по условиям которого экспедитор по поручению клиента принял на себя обязательства по выполнению и организации выполнения услуг, связанных с доставкой грузов в прямом или смешанном сообщении, в том числе, по организации таможенного оформления импортных грузов клиента.

В соответствии с п. 1.4 договора клиент наделяет экспедитора всеми необходимыми полномочиями в отношении товаров, находящихся на временном хранении, а именно: производить обычные операции, необходимые для сохранности товаров в неизменном состоянии (осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах склада временного хранения), при условии, что эти операции не повлекут изменения состояния товаров, нарушение их упаковки, изменение наложенных средств идентификации, в том числе отбор проб и образцов товаров, исправление поврежденной упаковки, а также операции, необходимые для подготовки товаров к вывозу со склада временного хранения и их последующей транспортировки в режиме таможенного транзита или свободного обращения.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг экспедитора оговаривается в приложениях к договору, либо путем обмена письмами, факсами, телексами, электронной почтой. Транзитные (возмещаемые) расходы перевыставляются в полученной сумме счета.

По условиям подписанного сторонами приложения к договору от 03.04.2012 клиент возмещает расходы экспедитора, связанные с терминальной обработкой контейнеров в порту, в соответствии с тарифами агента морской линии (выгрузка, документационный сбор, осмотр, досмотр, хранение, демередж, повреждение, утрата и пр.) при получении документов, подтверждающих такие расходы. Объем и стоимость расходов указываются в счетах агента морской линии.

В соответствии с п. 2.2.4 и 2.2.5 договора клиент своевременно оплачивает счета экспедитора и принимает на себя все расходы экспедитора, произведенные в интересах клиента.

В адрес ответчика 20.01.2013 в порт Новороссийск прибыли 9 контейнеров с оборудованием для обработки зерна (в разобранном виде) по коносаменту HLCUATL121215966.

В период с 24.01.2013 по 21.02.2013 истцом в рамках договора от 03.04.2012 № Л-021/12 были организованы услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию и перевозке указанных 9 контейнеров.

В составе оказываемых ответчику услуг истец производил следующие операции: оплата терминальных расходов контейнерной линии HAPAGLOID в интересах ответчика за счет собственных средств; оформление транзитной декларации в целях перевозки грузов от таможенного поста «Новороссийский Юго-Восточный» до таможенного поста «Минераловодский» от имени ответчика; предварительное контрольное взвешивание грузов ответчика посредством использования услуг, предоставляемых Новороссийским узловым транспортно-экспедиционным предприятием (далее НУТЭП) по договору, заключаемому с контейнерной линией; организация экспедирования грузов ответчика на территории зоны таможенного контроля НУТЭП с оплатой услуг погрузки-выгрузки контейнер - автотранспорт; организация перевозки грузов до таможенного поста «Минераловодский», и после таможенной очистки осуществлял доставку груза в г. Владикавказ в место нахождения ответчика.

Прибывший в адрес ответчика груз находился на хранении в зоне таможенного контроля ОАО «НУТЭП» в период с 24.01.2013 по 21.02.2013 (29 дней).

Выпуск контейнеров с грузом, принадлежащим ответчику, в режиме «таможенный транзит» произведен 21.02.2013, что подтверждается отметками таможенного органа в транзитных декларациях.

Платежными поручениями № 153 от 15.02.2013, № 170 от 19.02.2013 экспедитор произвел оплату представителю контейнерной линии в г. Новороссийске за хранение в указанный период в сумме 617 829,12 руб. (из расчета 68 647,68 руб. за каждый контейнер) за счет собственных средств в целях выпуска контейнеров в заявленный режим для их дальнейшей перевозки в адрес ответчика в г. Владикавказ.

Факт оплаты услуг по хранению груза, принадлежащего ответчику, подтверждается актом сверки расчетов с ООО «Аркас Раша» по состоянию на 31.12.2013, актом ООО «Аркас Раша» от 21.02.2013 на сумму 806 251,52 руб., актом от 28.02.2013 № 217.

В марте 2013 года истцом в адрес ответчика в электронном виде направлен отчет экспедитора от 28.02.2013 об исполнении поручений по договору № Л-021/12 от 03.04.2012 с приложением подтверждающих документов, в том числе и актов третьих лиц, подтверждающих факт оказания услуг по перевалке прибывших по коносаменту HLCUATL121215966 9-ти контейнеров и акт сдачи результата оказанных услуг № 218 от 05.03.2013 на общую сумму 1 468 491,24 руб.

Ответчик отказался от подписания акта № 218 от 05.03.2013, мотивируя это тем, что не давал согласия на оплату данных расходов, а экспедитор не поставил его в известность о необходимости несения дополнительных расходов.

ООО «Феникс» 28.07.2013 направило в адрес ООО "Владикавказский пивобезалкогольный завод "Дарьял" претензионное письмо с требованием уплатить сумму задолженности в размере 617 829,12 руб. В ответе на претензию от 09.08.2013 (исх. № 76) ответчик отказал в оплате расходов за хранение и указал на непредставление доказательств сверхнормативного хранения груза в порту.

Поскольку задолженность по договору в сумме 617 829,12 руб. не была погашена ответчиком, ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц правовые позиции поддержали.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ООО «Феникс» также просит пересмотреть решение суда, судебной коллегией проверяется законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные им в интересах клиента. Из смысла названной нормы права следует, что если экспедитор, действуя разумно при выполнении своих обязательств, несет дополнительные (заранее не согласованные) расходы, то клиент должен их оплатить.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца об оплате дополнительных расходов, возникших в ходе исполнения договора от 03.04.2012 № Л-021/12 в размере 379 941,12 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие обязанности оплачивать понесенные истцом расходы за сверхнормативное хранение контейнеров.

Между тем, по условиям договора транспортной экспедиции экспедитор организует доставку и осуществляет транспортно-экспедиционное обслуживание груза (пункт 2.1.1 договора). При этом клиент принимает на себя все расходы экспедитора, произведенные в интересах клиента (пункт 2.2.5 договора).

В приложении № 1 к договору транспортной экспедиции указано, что клиент возмещает расходы экспедитора, связанные, в том числе, с хранением контейнеров.

Представленными в материалы дела платежными поручениями № 153 от 15.02.2013, № 170 от 19.02.2013 подтверждается факт оплаты экспедитором представителю контейнерной линии расходов за сверхнормативное хранение контейнеров, прибывших в порт Новороссийск в адрес ООО "Владикавказский пивобезалкогольный завод "Дарьял".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что сверхнормативное хранение контейнеров в период с 24.01.2013 по 21.02.2013 произошло по вине экспедитора, не принимается судебной коллегией, как противоречащая материалам дела.

Так, согласно письму ОАО «НУТЭП» от 29.03.2013 по коносаменту № HLCUATL121215966 релиз получен 20.02.2013, разрешение на таможенный транзит получено 20.02.2013. Фактическая погрузка портом контейнеров на автомашины перевозчика завершена 21.02.2013, поскольку после получения релиза и таможенного разрешения, подачи автотранспорта под погрузку порт отгрузил контейнеры в течение 3-х часов. ОАО «НУТЭП» указывает, что ранее этих дат выдача контейнеров из ТК была невозможна.

В письме № 1151 от 13.09.2013 ООО «Аркас Раша», являющийся агентом контейнерной линии в г. Новороссийске, о причинах длительного нахождения и обработки контейнеров, прибывших по коносаменту HLCUATL121215966, на контейнерном терминале ОАО «НУТЭП» порта Новороссийск, пояснил, что груз по коносаменту HLCUATL121215966 выгружен на контейнерном терминале ОАО «НУТЭП» порта Новороссийск 21.01.2013; 07.02.2013 контейнеры выставлены для взвешивания согласно заявке ООО «Феникс». Контейнерный терминал ОАО «НУТЭП» производил свои грузовые операции согласно «своду обычаев» и технологическим возможностям. В связи с большой загруженностью контейнерного