Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А32-17371/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Согласно пункту 10 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 Кодекса.

Таким образом, право федеральной собственности на земельный участок возникло на основании указанных нормативных правовых актов в связи с особым статусом земель, в состав которых он входит.

 В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Полномочия  собственника на территории Краснодарского края осуществляет территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю.

Оценив заключенный договор аренды земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у администрации г. Сочи на момент заключения договора аренды  полномочий на заключение договора,  в силу чего договор аренды является недействительным на основании статьи 168 ГК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой  инстанции о ничтожности договора простого товарищества от  03.04.2000 г. и дополнительного соглашения к нему от 10.01.2003 г по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается в связи с  невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, обязательство МУП «Муниципальный институт генплана Хостинского района г. Сочи» по договору простого товарищества прекращено по причине невозможности его исполнения, а не в силу того, что указанные сделки являются ничтожными. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции вывод о ничтожности договора простого товарищества и дополнительного соглашения к нему. В остальной части решение надлежит оставить без изменения.

Судебные расходы распределить по правилам статьи 110 АПК РФ, при подаче апелляционной жалобы ООО "Горно-инженерная строительная компания", ООО "Южгеоцентр" оплатили в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб.  платежным поручением № 1252 от 05.12.2008 г.

 МУП г. Сочи "Муниципальный институт генплана" оплатило пошлину в размере 1000 руб. платежным поручением № 1053 от 03.12.2008 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исключить из мотивировочной части решения арбитражного суда Краснодарского края  от 5.11.2008 . по делу № А32-17371/2006-9/564-2008-47/23 вывод суда о ничтожности договора простого товарищества от  03.04.2000 г. и дополнительного соглашения к нему от 10.01.2003 г.

В остальной части решение арбитражного суда Краснодарского края  от 5.11.2008 . по делу № А32-17371/2006-9/564-2008-47/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

  В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                           В.В. Галов

              О.Г. Ломидзе