Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А53-11371/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим законом порядке.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума ВАС № 913/11 и в соответствии с п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, Постановлением Президиума ВАС №913/11 определено, что та кадастровая стоимость по спорному земельному участку, которая внесена в кадастр недвижимости, изменяется только с момента вступления в силу решения суда, установившего рыночную стоимость. До этого момента продолжает действовать кадастровая стоимость, определенная в соответствии с установленными методиками и утвержденная Постановлением Администрации Ростовской области.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2012 г. № А53-27918/2012 установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:02 19 02:123, 61:44:02 19 02:125, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Страны Советов, 7, равной их рыночной стоимости. При этом, кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.01.2007.

Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость спорных земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:02 19 02:123, 61:44:02 19 02:125, принадлежащих обществу, установленная решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2012 г. № А53-27918/2012 равной их рыночной стоимости, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2 квартал 2010 года, 3 квартал 2010 года, за 2010 год.

Изменение стоимости земельного участка в целях исчисления земельного налога может быть учтено только на будущее время.

В мотивировочной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2012 г. № А53-27918/2012 указано, что рыночная стоимость спорных земельных участков установлена экспертом по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель.

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости. Сведения о кадастровой стоимости признаются измененными с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости, в том числе, по результатам проведения государственной оценки или рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости. Факт установления судом рыночной стоимости является основанием для обязания органа кадастрового учета внести рыночную стоимость участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Суд также отметил, что иск об изменении кадастровой стоимости необходимо квалифицировать в качестве преобразовательного иска, следовательно, изменение кадастровой стоимости направлено лишь на будущее время. Таким образом, решением суда не установлена кадастровая стоимость в размере рыночной на начало налогового периода 2010 года.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что инспекция обоснованно начислила обществу в лицевом счете налог за 2 квартал 2010 года в сумме 1 253 313 руб., за 3 квартал 2010 - в сумме 1 253 313 руб., за 2010 - в сумме 1 253 313 руб.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области от 05.12.2013 № 14/8813, от 05.12.2013 № 14/8817, от 05.12.2013 № 14/8818 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления в лицевом счете ЗАО «КСМ № 1» авансовых платежей по земельному налогу за 2 квартал 2010 года, за 3 квартал 2010 года, за 2010 год в размере 1 253 310 рублей, 1 253 310 рублей, 1 253 313 рублей соответственно,  соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченную согласно чеку-ордеру от 08.12.2014 государственную пошлину в размере 1 000 руб. апелляционный суд постановил возвратить обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2014 по делу № А53-11371/2014 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ЗАО «КСМ №1» из федерального бюджета 1 000 руб. государственно пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Н.В. Сулименко