Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А53-22150/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-22150/2014

30 января 2015 года                                                                                      15АП-22865/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 12.01.2015г. № 241 Степанова А.В.,

от заинтересованного лица: директор Погорельских В.М.; представитель на основании ордера № 20809 от 26.01.2015г. Шоева Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белтекс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2014г. по делу № А53-22150/2014 по заявлению территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Белтекс",

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г.Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах (далее –управление) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Белтекс» (далее – общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03 декабря 2014 года общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Белтекс" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что в действиях общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствуют доказательства представления обществом недостоверных, искаженных, неполных сведений, положенных в основу выдачи декларации о соответствии, подтверждающей соответствие продукции требованиям технических регламентов, либо доказательств того, что испытательной лабораторией указанные в декларации протоколы не составлялись и не выдавались. 

Представители заинтересованного лица в судебном заседании пояснили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить. На вопрос суда пояснили, что порядок привлечения к административной ответственности обществом не оспаривается. Общество настаивает на том, что отсутствует в его действиях состав вмененного правонарушения, недостоверные сведения для декларирования товара не были представлены.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать. На вопрос суда пояснили, что вина общества заключается в том, что не были проведены исследования подушек с наполнителем из пухоперового полуфабриката на соответствие ТР ТС 017/2011. При этом не смог пояснить, какие именно недостоверные сведения были представлены обществом для декларирования товара. Также пояснил, что управлением исследования на соответствие продукции заявленным требованиям и  стандартам, указанным в декларации о соответствии, не проводились, доказательств о несоответствии продукции этим стандартам не имеется.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 15.07.2014г. № 230144 Управлением Роспотребнвдзора проведена проверка в отношении ООО «Белтекс»», по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Чапаева, 175, в ходе которой было установлено следующее.

28.08.2014 года в 15часов 00 минут в ходе проведенной управлением проверки установлено, что ООО «Белтекс», г.Аксай, ул.Чапаева, 175, при выпуске в обращение - размещении на рынке государств-членов Таможенного союза продукции легкой промышленности со склада изготовителя допущены нарушения обязательных требований законодательства о техническом регулировании. А именно, осуществляется выпуск в обращение продукции легкой промышленности «Подушки с верхом из хлопчатобумажных тканей с наполнителем из пухоперового и синтетического полуфабриката (полиэфирное волокно «Новолон)», «Изделия швейные бытового назначения с верхом из хлопчатобумажных тканей с синтетическим наполнителей (полиэфирное волокно «Новолон): подушки, одеяла, покрывала», маркированной единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, однако, лабораторно - инструментальные исследования на соответствие указанной выше продукции TP ТС 017/2011 по показателям, установленным приложением 2, 3 TP ТС 017/2011 (гигроскопичность, воздухопроницаемость, содержание свободного формальдегида, ацетальальдегида, диметилтерефталат) не проводились.

Таким образом, по мнению административного органа, соответствие продукции легкой промышленности «Подушки с верхом из хлопчатобумажных тканей с наполнителем из пухоперового и синтетического полуфабриката (полиэфирное волокно «Новолон)», «Изделия швейные бытового назначения с верхом из хлопчатобумажных тканей с синтетическим наполнителей (полиэфирное волокно «Новолон): подушки, одеяла, покрывала» требованиям технического регламента, указанного в декларациях о соответствии ТС № RU Д-1Ш.АИ71.В.00018 от 20.09.2012г., ТС № RU Д-R.UAH71.B.00019 от 20.09.2012г. не подтверждено, что противоречит пунктам 3, 11, 12 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности».

В декларации о соответствии ТС № RU Д-RU.АИ71.В.00018 от 20.09.2012г., ТС № RU Д-RU71.В.00019 продукции легкой промышленности «Подушки с верхом из хлопчатобумажных тканей с наполнителем из пухоперового и синтетического полуфабриката (полиэфирное волокно «Новолон)», «Изделия швейные бытового назначения с верхом из хлопчатобумажных тканей с синтетическим наполнителем (полиэфирное волокно «Новолон) имеется ссылка о том, что декларация принята на основании протокола лабораторных испытаний № 5466 от 19.09.2012г., выданного Испытательной лабораторией ФБУ «Ростовский ЦСМ» о проведенных исследованиях продукции «Подушка перьевая первой категории».

По мнению управления, указанное обстоятельство является нарушением статей 3, 10, 11 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 876 (в ред. решений коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.06.2012г. № 92, от 20.11.2012г. № 235) и свидетельствует о недостоверном декларировании соответствия продукции.  

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от № 230144 28.08.2014г.

28.08.2014г. за заместителем начальника территориального отдела управления в г.Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах в отношении общества, в присутствии его законного представителя – директора общества Погорельских В.М., составлен протокол об административном правонарушении № 714 по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело об административном правонарушении в отношении ООО «Белтекс» направлено в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции надлежит отменить по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недостоверное декларирование.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) данный Закон регулирует отношения, возникающие при оценке соответствия объекта, продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов.

Из статьи 2 Закона о техническом регулировании следует, что декларирование соответствия является одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. Соответствие подтверждается документом, именуемым декларацией о соответствии.

Согласно пункту 5 статьи 24 Закона о техническом регулировании, декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать:

- наименование и местонахождение заявителя;

- наименование и местонахождение изготовителя;

- информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект;

- наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция;

- указание на схему декларирования соответствия;

- заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов;

- сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов;

- срок действия декларации о соответствии;

- иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения. Срок действия декларации о соответствии определяется техническим регламентом. Форма декларации о соответствии утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.

Часть 2 статьи 28 Закона о техническом регулировании предусматривает обязанность лица выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после подтверждения такого соответствия. При этом подтверждением соответствия, в силу положений Закона о техническом регулировании, является документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009г. № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» изделия колбасные (9213) подлежат обязательном подтверждению соответствия в форме принятия декларации о соответствии.

Из статьи 2 Федерального закона «О техническом регулировании» следует, что декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. При этом подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 названного Федерального закона декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации