Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А53-22268/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подготовлено Администрацией города Таганрога на производство работ по реконструкции зеленых насаждений, которые обуславливаются заменой породного состава, учитывая категорию жизнеспособности и качественного состояния насаждений на земельном участке по адресу: г. Таганрог, пер. Гоголевский, 4а/ ул. Фрунзе, 75, пер. Смирновский, 9.

Из материалов дела усматривается, что Администрация города Таганрога направляла в адрес административного органа данные пояснения, а также документы в обосновании законности действий Администрации по выдаче разрешения, между тем, административным органом не была дана правовая оценка указанным доводам.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия администрации направлены не на уничтожение земельных насаждений, а наоборот на улучшение их качества и увеличение количества в соответствии с проектом. Кроме того, представители администрации в судебном заседании пояснили, что администрацией также учтено общий вид зеленых насаждений, поскольку земельный участок расположен в центре города и старые насаждения существенно нарушали архитектурный облик города.

Как верно отмечено судом первой инстанции, административный орган документально не подтвердил несоответствие проекта требованиям нормативных актов, не установил несоответствие названного проекта целям охраны зеленых насаждений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что разрешение на производство работ по реконструкции зеленых насаждений № 97 от 27.05.2014г., которые обуславливаются заменой породного состава, учитывая категорию жизнеспособности и качественного состояния насаждений, на земельном участке по адресу: г.Таганрог, пер. Гоголевский, 4а/ул. Фрунзе, 75/пер. Смирновский, 9, выдано в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012г. № 819 и постановлением Администрации города Таганрога от 15.10.2013г. № 3212.

Административный орган не обосновал, что действия администрации по выдаче разрешения были направлены на необоснованное уничтожение зеленых насаждений, а не улучшение их качества, внешнего вида и увеличение количества.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии в действиях администрации состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, что  и не оспаривается администрацией.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2014г. по делу № А53-22268/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                                   Г.А. Сурмалян