Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А32-6830/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о доказанности наличия в действия общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно установлено, что при привлечении общества к административной ответственности Новороссийским отделом УФССП нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

На основании ч. 1.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 17.14 и ст. 17.15 КоАП РФ протокол об административных правонарушениях не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 02.10.07 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса).

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Судом первой инстанции правильно установлено, что судебным приставом-исполнителем не соблюден порядок принятия постановления 31.03.08г., поскольку представитель общества при принятии решения о привлечении к административной ответственности не присутствовал и доказательства его надлежащего извещения и приглашения для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности в материалах дела отсутствуют. Таким образом, выводы суда первой инстанции о нарушении судебным приставом исполнителем порядка привлечения банка к административной ответственности соответствуют имеющимся в деле доказательствам (аналогичная позиция содержится в Постановлении ФАС СКО от 26.12.08г. № Ф08-7691/2008 по делу № А32-6831/2008-46/66-21СП, принятому по однородному делу с участием тех же лиц и относительно такого же постановления СПИ).

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод УФССП о ненадлежащем составе участвующих в деле лиц. В качестве заинтересованного лица по в деле участвует как Новороссийский отдел УФФСП, должностным лицом которого принято оспариваемое постановление, что допускается ст.ст. 197, 198 АПК РФ. Кроме того, в деле на стороне Новороссийского отдела УФФСП в качестве третьего лица без самостоятельных требований так же участвует и УФССП. Каким образом нарушены права УФССП о того, что оно участвует в деле не в качестве заинтересованного лица, УФССП не пояснило. Выводов о проведении каких-то имущественных взысканий с органа принудительного исполнения оспариваемое решение не содержит.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы УФССП и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Т.Г. Гуденица

Т.И. Ткаченко